İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/412 K.2024/626

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davacı müvekkili faturadan kaynaklanan alacağını tahsil edebilmek adına İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçluya gönderilen ödeme emri 09/02/2024 tarihinde tebliğ edilmiş ve 15/02/2024 tarihinde gerçekleştirilen itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın iptali ile takibin 178.106,62-TL ve Fer'iler üzerinden devamı ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ticari iş ilişkisi mevcut olup ticari ilişki çerçevesinde müvekkili firma fason olarak tekstil ve konfeksiyon işlerini yaptığını, ticari ilişki açık hesap ilişkisi şeklinde ilerlediğini, müvekkili gerçekleştirmiş olduğu dikim işlerine ilişkin ekte sunulu ticari faturaları düzenlediğini, davalı şirket borcun bir kısmına yönelik ödeme gerçekleştirmişse de borcun tamamını ödemediğini, davalı, ödemeyi taahhüt ettiği bakiye borcunu, belirtilen tarihlerde müvekkili şirkete ödemediğini, söz konusu borcun ödenmesi konusunda borçlu/davalı ile haricen yapılan görüşmeler olumlu sonuç vermediğinden,

09.02.2024 tarihinde İzmir ... İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı dosyası ile borçlu/davalı aleyhine genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı yan haksız ve kötü niyetle hareket ederek süreci uzatmak adına 15/02/2024 tarihinde borca itiraz gerçekleştirdiğini, davalı/borçlunun itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, nitekim itiraz dilekçesinde dava konusu alacağa dayanak teşkil eden faturalara ilişkin herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalının işbu ticari ilişki çerçevesinde ödenmemiş borcu bulunduğunu, davaya konu takibe haksız yere itiraz ettiği sabit olduğunu, itiraz üzerine arabuluculuk kurumuna başvurulmuş,

dava şartı arabuluculuk sürecinde anlaşmama sağlanamadığını, davalı tarafından, 21/02/2024 tarih ... numaralı ... Kodlu Ürünün İşçilik, Dikim, Paketleme ve Ütüden Kaynaklanan Kusurların Reklamasyon Bedelidir açıklaması ile fatura gönderildiğini, fatura 29/02/2024 tarih ... numaralı fatura ile iade edildiğini, İzmir ....

Noterliği'nin 06.03.2024 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile söz konusu reklamasyon faturasına itiraz ve iade edildiğini, fazlaya ve sonraya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalması kaydıyla; borçlu/davalının İzmir ... İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, borçlu/davalının %20’den az olmamak üzere belirlenecek olan icra inkar tazminatını davacıya ödemesine, yargılama giderleri ile arabuluculuk ve dava vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve ekleri tebliğ edilmiş ancak yasal süre içerisinde cevap verilmemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT

Davacı vekili 28/05/2024 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı tarafa davacı vekilinin feragat dilekçesi tebliğ edilmiş, ancak iki haftalık kesin süre içerisinde beyanda bulunmadıkları ve feragatı kabul ettiği anlaşılmıştır.

Davadan feragat, 6100 sayılı HMK'nın 307. maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur.

Davacı vekilinin davadan feragat ettiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı