İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/494 K.2024/999

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesi ile. Davacı müvekkillerinin müteveffa babalarının 2/20 hisse sahibi olduğu ... kain taşınmazda bulunan ortaklığın giderilmesi için müvekkilleri aleyhine Aliağa Sulh Hukuk Mahkemesinin ... E sayılı dosyası ile dava açıldığını, yargılama sırasında hissedarlardan birinin ...

Tesisat Mütaahhitliği ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, anılı şirketin 29.08.2013 tarihinde ticaret sicilinden re'sen silindiği ve anılı şirketin merkezinin İzmir'de bulunduğunun tespit edildiğini, tarafı oldukları Aliağa Sulh Hukuk Mahkemesinin ...

E sayılı dosyasında görülen davada taraflarına 09.05.2024 tarihli duruşmada ihya davası açmaları için 4 haftalık kesin süre verildiğini, ...'nün 20.08.2013 tarihli ilanı neticesinde ticaret sicilinden re'sen terkin edilen şirketin husumet ehliyetinin kalmadığını ancak tüzel kişiliğin sona erdirilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, dosyaya konu olayda tasfiye işlemleri gerektiği gibi sonlandırılmadığını, tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakıldığını, bu nedenle, anılı şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünün mümkün olmadığını, Türk Ticaret Kanunu'nun 547/1 hükmü gereği,

şirketi yararına sonuç doğuracak sonuç doğuracak bir davanın açılması nedeniyle şirketin yeniden tescilinin istenebileceğini bildirerek ... Tesisat Mütaahhitliği ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesi ile. Sicil kayıtlarının tetkikinde ...

Tesisat Müteahhitliği Ve Ticaret Limited Şirketi'nin 14/10/1983 tarihinde kuruluş ile Müdürlüğe tescil edildiğini, sermayesinin 5,000 TL olduğunu, 6103 Sayılı Kanunun 20. Maddesinin 1. Fıkrası uyarınca sermayesini zorunlu miktara yükseltmemesi sebebiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7. Maddesi uyarınca çıkarılan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ'in 5. Maddesinin a) bendi uyarınca 04/04/2014 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğunu,

bu hususun 25/04/2013 tarih ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlandığını, yasal süresi içerisinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 20/08/2013 tarihinde sicil kaydının resen silindiğini, bu hususun da 29/08/2013 tarih ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlandığı tespit edildiğini, Müdürlük tarafından gerçekleştirilen işlemlerin yasada öngörülen usul ve esaslar dahilinde yerine getirildiğini, kayıt silme işleminin tamamen kanun hükmünün uygulanmasından ibaret olduğunu,

diğer taraftan basiretli tacir olan dava konusu şirketin veya devam eden davaları/icra takipleri bulunan ilgilerin Müdürlüklerine söz konusu davalar ile ilgili herhangi bir bildirimleri bulunmadığını bildirerek Müdürlüklerinin davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden Müdürlükleri aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

İhyası talep edilen şirketin Şirketi'nin sicil dosya örneği celp edilmiş, incelemede şirket adresinin ... olduğu, 20/08/2013 tarihinde sicil kaydının resen silindiği belirlenmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 547/1 maddesi gereğince ihya davasında yetkili mahkeme, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi olup söz konusu yetki kesin yetki kuralı niteliğindedir.

Somut olayda davacılar tarafından Aliağa Sulh Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile devam eden davada, sicilden resen terkin olan ...

Tesisat Mütaahhitliği ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına yönelik olarak dava açmak üzere süre verildiği bildirilerek adı geçen şirketin ihyasına karar verilmesi istemi ile ... aleyhine iş bu davanın açıldığı, ihyası talep edilen şirketin adresinin ... olduğu, ihya davasında yetkili mahkemenin şirket merkezinin bağlı bulunduğu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, söz konusu yetkinin kesin yetki kuralı ve HMK'nun 114/ç maddesi gereğince dava şartı niteliğinde olduğu,

davada yetkili Mahkemenin Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan davanın HMK 114/ç, 115/1-2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden usulden reddi gerektiği belirlenerek aşağıdaki karar verilmiştir.