İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/96 K.2024/815

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalı sigorta şirketi nezdinizde sigortalı olan ... plaka sayılı araç sürücüsü seyir halinde iken, müvekkili adına kayıtlı ... plaka sayılı kırmızı ışıkta bekleyen araca arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı kazaya sebebiyet vermiş, daha sonrasında olay yerinden firar ettiğini, bu kazada ... plakalı araç tam kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedeli karşılanmadığını, Yargıtay yerleşik içtihatları doğrultusunda, müvekkiline ait araçta kaza sonrasında meydana gelen hasar bedelinin, kazada tam kusurlu olan ... plaka numaralı aracın sigortacısı tarafından ödenmesi gerektiğini,

Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarına uyarınca sigortacı, sigortalısının 3.kişilere vermiş olduğu maddi ve bedeni zararlara karşı teminat limitleri dahilinde kalmak kaydıyla, müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduğunu, yine aynı yasanın 1429.

Maddesine göre, Sigortacı, aksine sözleşme yoksa, sigorta ettirenin, sigortalının, lehtarın ve bunların hukuken fiillerinden sorumlu bulundukları kişilerin ihmallerinden kaynaklanan zararları tazmin ile yükümlü olduğunu, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonrasında davalı sigorta şirketi müvekkilinin aracında oluşan maddi hasarı gidermemiş ve araçta oluşan onarım bedeli ödemediğini, müvekkili,

aracında oluşan hasar tanzimi için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunmuş ardından dava şartı olan zorunlu arabulucuya başvuruda bulunmuş olmasına rağmen yapılan arabulucu görüşmemelerinden de sonuç alamayınca davanın açılması zorunlu hale geldiğini, mahkemenin re’sen nazara alacağı nedenlerle;

fazlaya ve sonraya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait araçta oluşan hasar/onarım bedelinin (parça ve işçilik bedeli+KDV) daha sonra artırılmak üzere şimdilik 50,00 TL hasar bedelinin başvuru/ temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; dava yetkili olmayan mahkemede açılmış olup davada yetkili mahkeme İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, sigorta şirketine başvuru şartı sağlanmadığını, dava konusu talep zamanaşımına uğradığını, Karayolları Trafik Kanunu’nun 109/1.

Maddesine göre sorumluluk sigortası sözleşmelerinden doğan her türlü tazminat davası hak sahibinin zararı ve tazminat yükümlülüğünü öğrendiği tarihten itibaren 2 yıl sonra zamanaşımına uğradığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili sigorta şirketinin poliçe kapsamındaki sorumluluğu müşterek ve müteselsil olmakla birlikte en fazla poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu,

zorunlu trafik sigortası bir tür sorumluluk sigortası olup zorunlu trafik sigortasında sigortacının karşılamakla yükümlü olduğu zararlar işletme halinde motorlu aracın neden olduğu kazalarda 3. Kişilerin zararına neden olacak bir kazanın meydana gelmesi ve bu kazada araç işleteninin sorumlu bulunması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, hasar bedeli hesaplamasının sigortacılık teamülüne ve mevzuata uygun şekilde yapılması gerektiğini, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiğini,

müvekkili şirket anlaşmalı olduğu onarım merkezinde davacının aracının zararını giderebilecekken müvekkili şirket bu hakkını kullanamadığını, Genel Şartların B.2.

Tazminat Ve Giderlerin Ödenmesi maddesi 2.2. bendinde yedek parçalara, sigortacı yedek parça tedarik iskonto uygulaması olarak en az %32 oranında, aksi halde genel sektör uygulaması olarak en az %20 iskonto uygulanması gerektiğini, poliçede sigorta bedeline KDV dahil olduğuna dair bir ifade bulunmadığını, Karayolları Trafik Kanunu’nun 99. maddesi ve yerleşmiş Yargıtay kararları gereğince, yeterli ve gerekli belgelerin eklenmesi sureti ile şirketi müracaat tarihinden öncesinde şirketin temerrüdü söz konusu olmadığını, sigortacı yönünden sigorta bedelini ödeme yükümlülüğü belgelerin ibrazından itibaren 8 iş günü içinde,

böyle bir başvuru olmadığı takdirde dava tarihinde muaccel hale geldiğinden bu tarihlerden öncesi için faiz sorumluluğu da bulunmadığını, davanın müvekkili şirket aleyhine sonuçlanması ve tazminat ödenmesi ihtimalinde.

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları uyarınca müvekkili şirket tarafından ödenen tazminatın sigortalıya rücu edilme hakkı olduğunu, davacının davasının reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş ve savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT

Davalı şirket tarafından sigorta poliçesi, hasar dosyası, ekspertiz raporu ve fotoğrafların gönderilmiştir. Kazaya karışan araçlara ait trafik tescil kayıtlarının temin edilmiştir. Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi tarafından araçların tramer kaydı ve ilgili evrakların gönderildiği görülmüştür.

Mahkememizin 08/05/2024 tarihli duruşmasında, davalı tarafın hadisede yetki itirazı açısından sigortanın bölge müdürlüğü bilgileri itibari ile zamanaşımı itirazı varit ise de kaza tarihi itibari ile matbu olduğu itirazların ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.

Kazanın oluş şeklinin kolluk tarafından kamera kaydı ile yapılan tespite göre; 14.07.2023 günü 18:30 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... sokağı takiben ... Bulvarı istikametine doğru seyir halindeyken no:... önüne geldiği esnada kırmızı ışığın yanması nedeniyle duraklama yaptığı esnada aracının arka kısımlarına, bu aracın arkasından seyreden ve ...adına tescilli olan ... plakalı aracı kaza mahallini terk eden sürücü aracın ön kısımlarıyla çarpıp kaçması neticesinde maddi hasarlı terk trafik kazası meydana geldiği anlaşılmıştır.

Dosyanın resen seçilecek kusur, makina mühendisi (otomotiv bilirkişisi) bilirkişiye tevdi edilerek, dosya kapsamı, taraf beyanları ve uyuşmazlık noktaları esas alınarak yasal düzenlemelere uygun olarak tarafların hasar miktarı,oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarına ilişkin denetime elverişli, ayrıntılı rapor düzenlenmesinin istenmesi ile raporda Yargıtay kriterlerine göre kazasız 2.el ile kazalı 2.el farklarına temas edilmesi, Yargıtay kriterlerine göre KDV dahil iskontosuz (iskonto hariç )miktarın tespit edilerek, kalan poliçe teminat limiti dâhilinde kısmi ödemenin tenzili ile talep edilecek net meblağın tespit edilmesi hususlarında alınan bilirkişi heyeti raporunda özetle; Mevcut verilere göre;

TRAFİK KURAL İHLALLERİ YÖNÜNDEN

a. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi (... plakalı araç) tarafından sigortalı olan ve ... adına tescilli ... plakalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 84. Maddesinde düzenlenen: “d-Arkadan çarpma" şeklindeki kuralı ve 56. Maddesinde düzenlenen: “c) Araçlar arasındaki mesafe: Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar.” Şeklindeki kuralı ihlal ettiği kanaatine varılmıştır. b. Davacı ... (... plakalı otomobil)'nın kazanın oluşumu üzerinde etken nitelikte 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununu ihlal eden bir davranışı bulunmadığı kanaatine varılmıştır.

HASAR YÖNÜNDEN

* Davacı aracında meydana gelen hasarın KDV dahil 7.080,00 TL olduğu,

* Hasarın davalı aracın Zmms Poliçe Limiti içinde olduğu;

* Hasarın ödenmesinden davalıların müteselsilen sorumlu olduğu rapor edilmiştir.

Davacı vekili 13/09/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile özetle; hasar onarım bedeli için tespit edilen 7.080,00 TL’nin davalı sigortaya başvuru/ temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiz ile birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş talebini harçlandırmış ve davalı tarafa tebliğ edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın Hadise tarihinde meydana gelen kazaya karışan tarafların kusurlu olup olmadığı, kaza neticesinde dava konusu araçta hasar oluşup oluşmadığı, oluşması halinde tutarları, davacı tarafın faiz talep edip edemeyeceği, hangi tarihten itibaren ne tür faiz talep edebileceği, netice itibari ile, hasar miktarına dair alacak kalemlerinin talep şartlarının oluşup oluşmadığı ve miktarı noktalarında toplandığı anlaşılmakla;

Somut olayda; 14.07.2023 günü 18:30 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halindeyken no:... önüne geldiği esnada kırmızı ışığın yanması nedeniyle duraklama yaptığı esnada aracının arka kısımlarına, bu aracın arkasından seyreden ve dava dışı ... adına tescilli olan davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan ... plakalı aracı kaza mahallini terk eden sürücü aracın ön kısımlarıyla çarpıp kaçması neticesinde maddi hasarlı terk trafik kazası meydana geldiği anlaşılmış olup,

Mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişilerin mahkememize ibraz ettiği bilirkişi heyet raporu, bilirkişi raporunun ayrıntılı, gerekçeli, dosya kapsamına uygun ve hükme esas almaya elverişli nitelikte olduğu, buna göre davalı ...

Sigorta Anonim Şirketi tarafından sigortalı olan ve dava dışı ... adına tescilli ... plakalı araç sürücüsünün kural ihlali neticesinde kazanın meydana geldiği, davacı ...'nın kazanın oluşumu üzerinde etken nitelikte 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununu ihlal eden bir davranışı bulunmadığı, davacının aracında meydana gelen hasarın KDV dahil 7.080,00 TL olduğu, hasarın davalı aracın Zmms Poliçe Limiti içinde olduğu, hasarın ödenmesinden davalının sorumlu olduğu, davacıya yapılan ödeme bulunmadığı anlaşılmakla miktar arttırım dilekçesi de dikkate alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

TAVZİH ŞERHİ

Her ne kadar hüküm kısmının tefhim fıkralarında " 05.04.2024’e(müracaat tarihi) KTK 97. Madde mucibince 15 gün ilavesi ile 21.04.2024 temerrüt tarihinden itibaren " denilmişse de; kararın yazım sırasında gerek dosya kapsamı gerekse de davacı vekilinin tavzih talebi mucibince işbu tarihin sehven ve zuhulen yazıldığı anlaşılmış;

Bu anlamda hüküm kısmının tefhim fıkralarında ki "05.04.2024’e(müracaat tarihi) KTK 97. Madde mucibince 15 gün ilavesi ile 21.04.2024 temerrüt tarihinden itibaren" ibareleri hüküm fıkrasından çıkartılarak;

"28.08.2023’e(müracaat tarihi) KTK 97. Madde mucibince 15 gün ilavesi ile 13.09.2023 temerrüt tarihinden itibaren" ibaresi eklenerek ,

Hüküm kısmının 1 a-) bendinin müracaat ve temerrüt tarihleri bakımından bu suretle düzeltilmesi sadedinde;

Tavzih babında iş bu metin tanzim edilmiş ve kararın tavzihine dair karar verilmiştir. 06/11/2024

Katip ... · e-imzalı · Hakim ... · e-imzalı