İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/242 K.2025/1067

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Kurumları ile Kamu İhale Kanunu kapsamında Hizmet Alım Sözleşmeleri imzalayan ...

ŞİRKETİ (Adres -...) aleyhine bünyesinde çalıştırdığı işçilere kurumlarına ödemek zorunda kaldığı kıdem tazminatı ve sair işçilik alacaklarının sorumlu olduğu tutarlarının tahsili için İzmir ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ..., İzmir ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyalarında dava açıldığını, İzmir ...asliye Hukuk Mahkemesinin ... ve İzmir ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyalarımızın dilekçe tebliği aşamasında Tasfiye halinde olduğu üzere tebligat yapıldığı halde yargılamalar aşamasında Şirketin terkin edildiği bilgisine ulaşıldığını,

dosyaların yargılama süreci ve karar sürecinde tebliği işlemlerinin yapılabilmesi ve ilgili Şirkete karşı açılacak başka dava dosyalarının da bulunduğu hususu nazara alınarak şirketin ihya edilmesi gerekliliği bulunduğunu, İzmir ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyada Şirketin ihyası için taraflarına süre verildiğini, dosyalarda Şirkete tebliğ işlemlerinin yapılabilmesi ve Kurum alacağının tahsili için ilgili şirketin ihyası ve Ticaret Sicil kaydına tescilinin sağlanması için iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu beyan ederek davanın kabulüne, ...

ŞİRKETİ'nin ihyasına ve Ticaret Sicile kaydının yapılmasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü 22/04/2025 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müdürlüklerinin sicil kayıtlarının tetkikinde, ... ŞİRKETİ'nin 13/10/2009 tarihinde kuruluş ile Müdürlüklerine tescil edildiğini,

20/01/2024 tarihli genel kurulu kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...'ın (T.C. NO:...)'ın seçildiğini, 20/05/2024 tarihli genel kurul kararı ile ünvan

ve işletme kaydının ticaret sicili müdürlüğünden silinmesine karar verildiğini ve 23/05/2024

tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak ünvan ve işletme kaydının sicilden silindiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesi tasfiye memurunun sorumluluğunda olup müdürlüklerinin bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyeti bulunmadığını, tasfiye memuruna da husumet yöneltilmesi gerektiğini beyan ederek müdürlüklerinin davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden müdürlükleri aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 22/07/2025 tarih ... Esas ... Karar sayılı birleştirme kararı üzerine dosyanın mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği ve dosyamız içerisine alındığı anlaşılmıştır.

Birleşen dosya davacısı vekili dava dilekçesinde özetle. Kurumları ile Kamu İhale Kanunu kapsamında Hizmet Alım Sözleşmeleri imzalayan ...

ŞİRKETİ (Adres -...) aleyhine bünyesinde çalıştırdığı işçilere kurumlarına ödemek zorunda kaldığı kıdem tazminatı ve sair işçilik alacaklarının sorumlu olduğu tutarlarının tahsili için İzmir ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ..., İzmir ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyalarında dava açıldığını, İzmir ...asliye Hukuk Mahkemesinin ... ve İzmir ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyalarımızın dilekçe tebliği aşamasında Tasfiye halinde olduğu üzere tebligat yapıldığı halde yargılamalar aşamasında Şirketin terkin edildiği bilgisine ulaşıldığını,

dosyaların yargılama süreci ve karar sürecinde tebliği işlemlerinin yapılabilmesi ve ilgili Şirkete karşı açılacak başka dava dosyalarının da bulunduğu hususu nazara alınarak şirketin ihya edilmesi gerekliliği bulunduğunu, İzmir ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyada Şirketin ihyası için taraflarına süre verildiğini, dosyalarda Şirkete tebliğ işlemlerinin yapılabilmesi ve Kurum alacağının tahsili için ilgili şirketin ihyası ve Ticaret Sicil kaydına tescilinin sağlanması için iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu beyan ederek davanın kabulüne, ...

ŞİRKETİ'nin ihyasına ve Ticaret Sicile kaydının yapılmasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Birleşen dosya davalısı ... cevap dilekçesinde özetle.

25.01.2024 tarihinde şirketin tasfiyeye girdiğini, 30.01.2024 tarihinde tasfiyeden dolayı alacaklılara çağrı yapıldığını ve bu kapsamda 1. ilan verildiğini, iş bu ilanda ilanın 3 kere yapılacağını ve en geç 3 ay içinde tasfiye memuruna müracaat edilmesi gerektiğinin belirtildiğini, akabinde 07.02.2024 tarihinde 2. ilan verildiğini, 15.02.2024 tarihinde 3. ve son ilan verilmiş olup davacı kurumun işbu ilan doğrultusunda herhangi bir başvurusu olmadığını, en sonunda 23.05.2024 tarihinde ise TTK'ya uygun olarak şirketin tasfiyesi yapıldığını,

tasfiye sürecinin usulüne uygun olarak başlatıldığını ve sonlandırıldığını kabul anlamına gelmemek kaydıyla, tasfiye süreci boyunca alacaklının hiçbir başvurusunun olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

İhyası talep edilen şirketin sicil dosya örneği İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp edilerek dosya içine alınmış, incelemede Merkez-... sicil nosunda kayıtlı tasfiye halinde ... ŞİRKETİ'nin 23/05/2024 tarihinde tasfiye sonu terkin olduğu anlaşılmıştır.

İzmir ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı, davalıların ...Şti., ...Şti., ...Şti., ...Şti., ...Şti., ...Şti.,...Şti., ...Şti., davanın Rücuen Tazminat davası olduğu, davanın 22/02/2024 tarihinde açıldığı, mahkemece davacı vekiline 04/03/2025 tarihli celsede davalı ...Şti.'nin ihyası hususunda dava açmak üzere süre verildiği ve dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.

İzmir ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının Sosyal Güvenlik Kurumu, davalıların ...Şti., ...Şti., ...Şti., ...Şti., ...Şti., ...Şti., ...Şti.,...Şti. olduğu, davanın Rücuen Tazminat davası olduğu, davanın 20/12/2023 tarihinde açıldığı ve dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.

İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün cevabi yazısı ile ... ŞİRKETİ'nin 13/10/2009 tarihinde kuruluş ile Müdürlüklerine tescil edildiği,

20/01/2024 tarihli genel kurulu kararı ile tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru olarak ...'ın (T.C. NO:...)'ın seçildiği, 20/05/2024 tarihli genel kurul kararı ile ünvan ve işletme kaydının ticaret sicili müdürlüğünden silinmesine karar verildiği ve 23/05/2024

tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak ünvan ve işletme kaydının sicilden silindiği bildirilmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonunda; Somut olayda davacı tarafça ihyası talep edilen ... ŞİRKETİ'nin ticaret sicil kaydının terkinine karar verildiğini ancak dava dışı şirkete karşı devam eden davalar bulunduğundan bahisle şirketin ihyasına karar verilmesine yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, dava dışı ...Şti.'nin 13/10/2009 tarihinde kuruluş ile tescil edildiği, 20/01/2024 tarihli genel kurulu kararı ile tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru olarak ...'ın (T.C. NO:...)'ın seçildiği, 20/05/2024 tarihli genel kurul kararı ile ünvan ve işletme kaydının ticaret sicili müdürlüğünden silinmesine karar verildiği, 23/05/2024

tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak ünvan ve işletme kaydının sicilden silindiği, İzmir ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ve İzmir ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...

Esas Sayılı dosyalarında taraf teşkilinin sağlanması yönünden davacı tarafın iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu anlaşıldığından asıl ve birleşen davanın kabulüne, davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün iş bu ihya davasında yasal hasım konumunda olup yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığı, İzmir ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının dava açılış tarihinin 20/12/2023, İzmir ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasının dava açılış tarihinin 22/02/2024 tarihi olduğu, dava dışı şirketin tasfiye sonu terkin tarihinin 23/05/2024 olduğu, dava açılış tarihleri itibariyle şirketin henüz terkin edilmediği, tasfiye sürecinin devam ettiği, dava tarihi itibariyle tasfiye memurunun açılan davadan haberdar olma imkanının bulunmadığı gibi davalı tasfiye memuru tarafından yapılan tasfiye işlemlerinde de bir usulsüzlük bulunmadığı anlaşıldığından davalı tasfiye memuru aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına yönelik olarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı