İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/600 K.2025/766

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; ...'nin ortaklar ... ve müvekkili ... tarafından müşterek temsil yetkisi ile yönetildiğini ancak gelinen aşamada diğer ortak ve müşterek temsilci ...'ın şirket menfaatlerine aykırılık teşkil eden eylemleri sebebiyle ortaklığın devamının çekilmez hale geldiğini, bu sebeple taraflarınca TTK m.636/3 hükmü uyarınca, haklı sebeplerle söz konusu şirketin feshine karar verilmesi istemi ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, bahse konu dosya kapsamında 23.05.2025 tarihli duruşmada alınan ... numaralı ara karar ile söz konusu şirketin müvekkili ... ve diğer ortak ... tarafından müşterek temsille yönetilmesinden dolayı davacı müvekkili ile davalı şirket arasında menfaat çatışması olduğu belirtilerek davalı şirkete temsil kayyımı atanması hususunda müracaatta bulunmları adına taraflarına bir aylık kesin süre verildiğini, bu sebeple doğan menfaat çatışmasının giderilebilmesi amacıyla yalnızca dava dosyası ile sınırlı olmak üzere temsil kayyımı atanması zorunluluğu doğduğunu bildirerek davalı şirkete İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı şirkete tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir.

Davalı şirketin sicil dosyası örneği celp edilerek dosya içine alınmış, davalı şirketin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü ... sicil nosunda kayıtlı olup faal olduğu, 24/11/2017 tarihli 2017/1 sayılı Genel Kurul kararı ile pay devirleri sonucu ... ve ...'ın 30 yıl süre ile davalı şirketi müştereken temsil ve ilzam etmek yetkili kılınmalarına karar verildiği belirlenmiştir.

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası UYAP vasıtası ile celp edilmiş, incelemede Ticari Şirket (...) davada davacının ..., davalının ... Madeni Eyşa Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, Mahkemece 23/05/2025 tarihli duruşmada "davacı ile Selami Kurucan'ın davalı şirketi müştereken temsile yetkili müdür seçildikleri (24.11.2047 tarihine kadar) anlaşılmakla davacı ile davalı şirket arasında oluşan menfaat çatışması nedeni ile davalı şirkete bu davada temsil etmek üzere bir temsil kayyımı atanması konusunda Mahkemeye müracaat" edilmesi konusunda davacıya 1 aylık kesin süre verildiği belirlenmiştir.

Tüm dosya kapsamından; somut olayda davacı tarafça davalı şirket aleyhine İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davalı şirketin feshi istemli davada, davacının davalı şirketin müşterek temsilcilerinden biri olduğundan Mahkemece ilgili dosyada davalı şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması için süre verildiğini bildirerek davalı şirketi İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dava dosyası ile sınırlı olmak üzere davalı şirkete temsil kayyımı atanması talebiyle iş bu davanın açıldığı, davacının davalı şirketin müştereken temsile yetkili müdürlerinden olduğu, bu nedenle davacı ile davalı şirket arasındaki menfaat çatışması nedeniyle İzmir ... ATM'nin ... E. sayılı dosyasında davalı şirketin temsili yönünden dava açmak üzere davacı tarafa süre verildiği, davacının verilen süre doğrultusunda iş bu davayı açtığı, İzmir ... ATM'nin ...

Esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanması yönünden davacı tarafın iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu sonucuna ulaşılarak davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.

KARAR;Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kabulü ile İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil nosunda kayıtlı ...ni İzmir ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak ve söz konusu davada temsil ve davayı takip etme yetkisi ve konuları ile sınırlı olmak üzere bilirkişi listesinden Mali Müşavir ... 'ın temsil kayyımı olarak tayinine,

2-Temsil kayyumuna bir defaya mahsus 20.000,00 TL ücret tayinine,

3-Temsil kayyumuna tayin edilen kayyımlık ücretinden adı geçen şirket sorumlu olmak üzere bu aşamada davacı tarafça ödenmesine,

4-Karar kesinleştikten ve kayyım ücreti yatırılmasından sonra temsil kayyımına kararın tebliğine,

5-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

6-Davanın mahiyetine göre davacı taraf lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,

7-Davanın mahiyetine göre davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

8-Davacı tarafça yatırılan gider avansının bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır