İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/73 K.2025/64

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesi ile. Müvekkili banka ile dava dışı ... İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Arasında 28/05/2021 ve 20/06/2023 tarihli genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, nakdi ve gayri nakdi kredi kullandırıldığını, bu sözleşmelerin ... Ekipmanları Turizm Gıda Paz. Ve Tic. Ltd. Şti., ...

Ve ... tarafından müşterek borçlu/müteselsil kefil olarak imzalandığını, kredi borcunun zamanında ödenmemesi nedeniyle borçlu ve kefiller aleyhine İzmir .... Noterliğince 10.05.2024 tarih ve ... yevmiye nolu muacceliyet ihtarnamesi ve eki hesap özetinin tebliğ edildiğini, iş bu ihtarnamenin keşide edilmesine rağmen ödeme yapılmaması üzerine alacaklarının muaccel hale geldiğini, ihtarlara rağmen kredi alacaklarının tahsil edilememesi nedeni ile asıl borçlu ...

Züccaciye İnşaat Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. Hakkında İzmir Gayrimenkul Satış İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasına kayden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip işlemleri başlatıldığını, işbu takibin dosyası ile tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla kefiller... Ekipmanları Turizm Gıda Paz. Ve Tic. Ltd. Şti., ... Ve ... hakkında İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 24.05.2024 tarih ...

D.İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınarak 27.05.2024 tarihinde İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ...

E. sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile icra takip işlemlerinin başlatıldığını, davalıların borca ve takibe yönelik itirazlarının yasa, usul ve içtihatlara aykırı olduğunu, toplam alacağı ve ferilerine yapılan itirazların kabulünün mümkün olmadığını, davalıların kefaletlerini tüm yasal ve geçerlilik şartlarını taşıdığını, genel kredi sözleşmesinde davalıların müvekkili banka ile akdedilen kredi sözleşmelerinden dolayı borçlandığı ve borçlanacağı tutarlara ana para akdi faiz, temerrüt faizi, komisyon gider vergisi, kredi hesabına borç kaydedilen her türlü masraflar, vergiler,

kanuni takip giderleri ve avukatlık ücretini de kapsayan miktarlardan sorumlu olduğunun kabul ve taahhüt ettiğini, sözleşmenin faiz hükümlerini düzenleyen maddelerinde müvekkili bankanın uygulanacak faiz oranlarını günün koşullarına göre belirleme yetkisine sahip olduğunu, cari faiz oranları, gerekse gecikme ve temerrüt faiz oranlarında ortaya çıkan artışların müşteriye aynen yansıtılacağının kabul ve taahhüt edildiğini, davalılardan ... ve ... tarafından İzmir ....

ATM'nin ...E. sayılı dosyasına konkordato başvurusunun 22/05/2024 tarihinde olduğunu, 27/05/2024 tarihinde geçici mühlet kararı verildiğini, geçici mühlet kararının 04/06/2024 tarihinde Basın İlan Kurumu sayfasında ilan edildiğini, geçici mühlet kararının ilanından önce müvekkili adına takip işlemlerinin başlatıldığını, ilandan önce verilen tedbir kararından müvekkilin haberdar olmasının beklenemeyeceğini, davalıların itirazlarının haksız olup reddi gerektiğini bildirerek davalıların İzmir Banka İcra Dairesi’nin ...E. sayılı dosyasına konu borcun tamamına ve fer’ilerine yönelik kötü niyetli itirazlarının iptaline,

takibin takip talebinde yazılı şartlarla aynen devamına, %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar... Ekipmanları Turizm Gıda Pazarlama ve Ticaret Ltd. Şti. ile ... vekili cevap dilekçesi ile. Davacı tarafın icra takibi başlatırken söz konusu icra takibine dayanak olan belgelerin bir örneğini müvekkillerine sunmadığını, müvekkillerine gönderilen ödeme emrinin hukuka aykırı olduğunu ve iptalinin gerektiğini, davaya konu ödeme emrinde mevcut miktarların kabulünün mümkün olmadığını, dava dışı ...

Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile davacı arasında Genel Kredi Sözleşmeleri gereğince kullandırılan krediler ile ilgili dava dışı asıl borçluya başvurmaksızın müvekkillerinin sorumluluğuna gidilmesinin açıkça hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, ayrıca davaya konu icra dosyasında hiçbir şekilde asıl borçlu ...

Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin aleyhine takip başlatmayıp müvekkillerine yönelmesinin kötü niyetli olduğunu, davaya konu miktarın müvekkilleri tarafından kefil olmak sureti ile kullandırıldığının da ispatının gerektiğini, bu hususta ispat yükünün davacı tarafta olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkillerinin borçlu olduğu kanaatine varılması halinde ise bugüne kadar yapılan tüm ödemelerin borç miktarından mahsubunu talep ettiklerini, ayrıca başlatılan icra takibinde davacı banka tarafından uygulanan faiz oranının fahiş olduğunu, muaccel olmayan kısmın da icra takibine konu edilme olasılığının mevcut olduğunu,

davacının dosyaya sunduğu 28.05.2021 tarihli kefalet beyanında ise kefalet sınırının 5.500.000,00 TL olduğu belirtilmiş olmasına rağmen, davaya konu icra takibinde müvekkilinin dosya borcunun tamamından sorumlu tutulmak istenmesinin kabul edilemez olduğunu, 6.984.967,75 TL olan takip çıkışının hiçbir surette kabulünün mümkün olmadığını, bir diğer husus ise, bir çok haksız şart içeren kredi sözleşmesinin her sayfasında müvekkillerinin imzasının bulunmadığını, temerrüt tarihine dayanak olan ihtarnamenin müvekkillerine ulaşmadığını, davacının iddiasının aksine müvekkili şirketin temerrüte düştüğü hususun tamamen hatalı olduğunu,

davacının icra inkar tazminatı talebinin de reddinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili hakkında İzmir ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... e. sayılı dosya üzerinden yürütülen konkordato davasında geçici mühlet kararı verildiğini ve bu mühletin uzatıldığını, söz konusu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, müvekkili hakkında 27.05.2024 tarihinde verilen ve 27.08.2024 tarihinde uzatılan konkordato geçici mühlet kararı uyarınca müvekkilinin bu tarihten önce doğmuş bir borca karşılık herhangi bir ödeme yapma ihtimalinin bulunmadığını, söz konusu borcun varlığını kabul etmemekle birlikte varsayımsal olarak değerlendirildiğinde,

konkordato projesi kapsamında sayılması muhtemel olduğundan huzurdaki davanın söz konusu konkordato davasının neticesini beklemesinin önem arz ettiğini ve zaruri olduğunu, huzurdaki davaya konu icra takibinin usule ve yasaya aykırı olduğundan davanın reddinin gerektiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı (İflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde... Ekipmanları Turizm Gıda Pazarlama Ve Ticaret Limited Şirketi 09/12/2024 tarihli beyan dilekçesi ile. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/09/2024 tarih ve ... Esas sayılı dosyası ile Davalı... Ekipmanları Turizm Gıda Pazarlama ve Ticaret Ltd.Şti. 'nin iflasına karar verildiğini, İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesinin 07/11/2024 tarih ve ...

Esas sayılı kararı ile , Davalı şirketin iflas masasını temsil etmek üzere , iflas idare üyesi olarak ..., ... ve ...'nın görevlendirilmesine karar verildiğini, İflas tasfiyesi İzmir İflas Dairesinin ...

İflas sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, İflas Kararı kesinleşmediğinden 2. Alacaklılar Toplantısının yapılamadığını, Mahkemenizin işbu dosyası ile açılan davaya davalı müvekkili şirketin iflas tarihinden önceki süreçte vekili olan ... tarafından cevap dilekçesi sunulduğunu, davalı...

Ekipmanları Turizm Gıda Pazarlama Ve Ticaret Limited Şirketi iflas ettiğinden, müflis şirket bakımından işbu davanın kayıt kabul davasına dönüştüğünü, işbu sebeple mahkemece karar verildiğinde maktu karar, ilam harcı ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, dosyanın 2. Alacaklılar Toplantısının 10 gün sonrasına kadar durdurulmasına karar verilmesi gerektiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki icra takibinin davacı banka tarafından... Ekipmanları Turizm Gıda Pazarlama Ve Ticaret Limited Şirketi, ... Ve ... aleyhine 6.616.169,68 TL asıl alacak, 4.700,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 345.623,97 TL işlemiş temerrüt faizi, 17.281,20 TL BSMV ve 1.192,90 TL ihtiyati haciz yargılama gideri olmak üzere toplam 6.984.967,75 TL alacak miktarı üzerinden ilamsız takip yoluyla 27/05/2024 tarihinde başlatıldığı belirlenmiştir.

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davacıların ..., ... ve... Ekipmanları Turizm Gıda Pazarlama Ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, 22/05/2024 tarihinde kokordato talepli olarak açılan davada... Ekipmanları Turizm Gıda Pazarlama Ve Ticaret Limited Şirketi, ..., ... hakkında 27/05/2024 tarihi saat 10:00'dan itibaren 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine, davacılar aleyhine 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil usulü hakkında Kanuna göre yapılan takiplerde dahil olmak üzere hiç bir takip yapılamaması ve evvelce başlamış takiplerin durması, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmaması yönünde ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasındaki 23/01/2025 tarihli duruşmasında verilen ara karar ile davalılar ... ve Tasfiye Halinde... Ekipmanları Turizm Gıda Pazarlama Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden açılan davanın söz konusu dosyadan tefriki ile mahkememizin ayrı bir esasına kaydına karar verilmiş, dosya mahkememizin işbu ... Esasına kaydedilmiştir.

Somut olayda davacı tarafça Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesi ile müvekkili banka ile dava dışı ... Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığı, nakdi krediler kullandırıldığı, ...

Ekipmanları Turizm Gıda Pazarlama Ve Ticaret Limited Şirketi, ... ve ... tarafından sözleşmelerin müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzalandığı, kredi borcunun zamanında ödenmemesi nedeniyle borçlu ve kefiller aleyhine gönderilen muacceliyet ihtarnamesi ve hesap özetinin tebliğ edilerek İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği bildirilerek ...

Ekipmanları Turizm Gıda Pazarlama Ve Ticaret Limited Şirketi, ... ve ... aleyhine icra dosyasındaki itirazlarının iptaline karar verilmesi talebi ile dava açıldığı. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında 23/01/2025 tarihli ara karar ile davalılar ... ve ... Ekipmanları Turizm Gıda Pazarlama Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden açılan davanın ... E. Sayılı dosyasından tefrik edilerek Mahkememizin iş bu esasına kaydedildiği. İzmir Banka Alacakları İcra Dairesinin ...

E. sayılı dosyası dosyasındaki icra takibinin 27/05/2024 tarihinde başlatıldığı, İzmir ... Asliye Ticaret ... esas sayılı dosyası ile ...

Ekipmanları Turizm Gıda Pazarlama Ve Ticaret Limited Şirketi,... içinde bulunduğu davacılar tarafından konkordato talepli olarak açılan davada ilgili mahkemece 27/05/2024 tarihinden itibaren başlamak üzere geçici mühlet kararı verildiği ve aleyhlerine 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanun'a göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılmaması ve evvelce başlamış takiplerin durması, ihtiyati tedbir ve ihtiyati hacizlerin uygulanmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiği,

itirazın iptali davasının görülebilmesi için ön şartın yetkili icra dairesinde usulüne uygun başlatılmış bir icra takibinin bulunmasının gerektiği, davalılar aleyhine başlatılan icra takibinin İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararından sonra aynı gün içinde 27/05/2024 tarihinde başlatıldığı nazara alındığında takip tarihi itibari ile davalılar yönünden başlatılmış geçerli bir icra takibinin varlığından söz edilemeyeceği (İzmir BAM .... Hukuk Dairesi ... E-...

K) itirazın iptali davasının görülebilmesi için geçerli bir icra takibi bulunmadığından davanın bu nedenle dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılarak aşağıdaki karar verilmiştir.

Başkan... e-imzalıdır Üye... e-imzalıdır Üye... e-imzalıdır Katip... e-imzalıdır