İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/983 K.2025/895

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 24.01.2025 tarihinde saat 20:30 sıralarında ... ili ... ilçesi ... Mahallesi'nde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ... Caddesi'nden ... Caddesi'ne doğru seyir halinde iken ...

Parkı önüne geldiği esnada aracının ön kısımlarıyla, bu aracın önünde seyreden müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arka kısımlarına çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili, kaza sebebiyle ağır şekilde yaralandığını, bu kazanın meydana gelmesinde, sürücü ..., 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 56/1-c maddesini ihlal ettiği sonucuna varıldığını, müvekkili ...'ın ise kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, 24.01.2025 tarihinde ... plaka sayılı araç davalı ...

Sigorta A.Ş nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün kusuru sonucu oluşan bu kazada müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, kazada müvekkilinin ağır derecede yaralanmış ve yüksek oranda malul kaldığını, 02.04.2025 tarihli Mail yoluyla başvuru ile davalı sigorta şirketine söz konusu aracın sebep olduğu kaza ve müvekkilinin sakatlık durumu bildirildiğini, zararının karşılanması gerektiği aksi halde dava yoluna başvurulacağı ihtar ve ihbar edildiğini, fakat söz konusu zararın karşılanmadığını, ancak arabuluculuk son oturumda taraflar arasında bir anlaşma sağlanamadığını,

kaza sebebiyle müvekkilinin sağlığında bozulmalar meydana geldiğini, yüksek oranda malul kaldığını, müvekkili kazadan beri şiddetli ağrılar çektiği, yaşadığı hareket kısıtlılığı sebebiyle yaşama ve uyum sağlayamadığını, çalışma hayatında da sıkıntılarla karşılaşmakta, kazanın korkusu ile tedavi sürecinin travmasını atlatamadığını, belirsiz alacak davası başlıklı 107. maddesi gereğince belirsiz alacak davası olup, davanın gerçek değeri belirli olduğunda eksik harç tarafımızca ikmal edileceğini, dava konusu trafik kazasında taksirle ölüme neden olma hususu meydana geldiğinden,

söz konusu davamızın zamanaşımı süresi içerisinde açıldığını, müvekkilinin manevi olarak zarara uğradığı ve bu zararın giderilmesi gerektiği sabit olduğunu, müvekkili şiddetli bir travma geçirdiğini ve kazadan sonra yaşamı olumsuz manada değiştiğini, kaza nedeniyle bedeninde ciddi ve kalıcı hasarlar oluştuğunu, müvekkilinin kaza neticesinde hastanede uzun bir süre tedavi görmüş ve halen de görmeye devam ettiğini, davalı araç sürücüsü, müvekkilinin aracına çarparak kazaya sebep olduğunu, kazada müvekkilinin yaralandığını ve kaza nedeniyle müvekkili psikolojik olarak etkilenmiş ve kaza tarihinden bu yana sokağa çıkmaya korkar hale geldiğini,

müvekkili yaşanan olayın etkisinden dolayı manevi olarak telafisi mümkün olmayan zarara uğradığını, manevi tazminat davalarında yasal faizin olay tarihinden itibaren işletilmesi yerleşik Yargıtay içtihatlarıyla sabit olduğunu, fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla, yasaca yapılacak tüm indirimlerden sonra Mahkemece resen nazara alınacak hususlarla (HMK md 107 belirsiz alacak davası) müvekkili için şimdilik 40,00 TL tazminatın (10,00 TL Kalıcı İş Göremezlik Tazminatının, 10,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının, 10,00 TL bakıcı giderinin,

10,00 TL tedavi giderinin) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden sigortalısının kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine, davacı müvekkili ... için davaya konu trafik kazası nedeniyle yaşadığı manevi çöküntü nedeniyle 100.000,00 TL manevi tazminatın, haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 24.01.2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kaza tarihindeki malikinden ve sürücüsünden tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini,

dava şartı olan arabuluculuk aşamasında davacı müvekkili temsil etmeleri nedeniyle arabuluculuk vekalet ücretinin de hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememize tevzi edilen dava mahkememizin ... esasına kaydı yapılmış ve belirtilen dosyanın 08/10/2025 tarihli duruşmasının 7 nolu ara kararı ile "...Davalılardan ... yönünden 26.06.2025 tarihli dilekçe ile manevi tazminat davasından feragat vaki olduğundan iş bu davalı açısından evrakın tefriki ile neticeten feragat sebepli davanın reddine, dair karar yazılmasına" karar verilmiş, tefrik edilen dosya mahkememizin ... esasına kaydı yapılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT

Davacı vekili 26/06/2025 tarihli dilekçesi ile özetle; tazminat davalarında, manevi tazminat talebi bakımından yalnızca ... yönünden kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiklerini, diğer davalı ... Yönetimi A.Ş bakımından manevi tazminat taleplerinin devam ettiğini, tüm davalılar bakımından maddi tazminat taleplerinin devam ettiğini, davalı ...'den vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, davalı ... yönünden manevi tazminat talebi bakımından davadan feragat beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır.

Davadan feragat, 6100 Sayılı HMK nun 307. maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur.

Açıklanan nedenlerle, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı