İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1098 K.2019/167

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası (TTK'nun Geçici 7. maddesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/1098Karar2019/167Tarih18 Aralık 2019Okuma4 dk · 789 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Aralık 2019
Esas no
2019/1098 Esas
Karar no
2019/167
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
06/11/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

789 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası (TTK'nun Geçici 7. maddesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı şirket yetkilisi dava dilekçesinde ve duruşmadaki açıklamalarında; ortağı ve yetkilisi olduğu dava dışı... Proje ... Şirketi'nin Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından resen silindiğini, ancak tespit ettiği harici bulgulara göre şirket adına kayıtl... plaka sayılı bir aracın bulunduğunu öğrendiğini, bu aracın iş arabası olup yaklaşık 15 yıldan bu yana tamircide kaldığını, şirketin 2011 yılından itibaren gayri faal hale geldiğini, başkaca mal varlığı bulunmadığını, aracın trafikten çekilmesi, hurdaya ayrılması, vergi indiriminden faydalanması, satış ve devir işlemlerinin yapılması için şirketin ihya edilmesi gerektiğini bildirmiş,... Proje ... Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde; davaya konu şirketin münfesih sayılarak TTK'nun geçici 7. maddesi hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, yasada gösterilen usulde şirketin 12/08/2014 tarihinde resen terkin edildiğini, müdürlüğün yasal hasım konumunda olup dava açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, TTK'nun geçici 7. maddesi kapsamında ticaret sicilinden terkin edilen... Proje ... Şirketi adına kayıtlı aracın hurdaya ayrılması, satış ve devir işlemlerinin yapılması amacıyla sınırlı olarak ihyası istemine ilişkindir. Davaya konu İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez...sicil no'sunda kayıtlı ...Proje Taahhüt Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi'nin TTK'nun geçici 7. maddesi uyarınca Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından sicil kaydı 12/08/2014 tarihinde resen terkin edilmiştir. Dosyaya gelen tescil kayıt örneklerinden ... plaka sayılı aracın terkin edilen şirket adına tescilli olup kaydının halen devam ettiği görülmüştür.

TTK'nun geçici 7 (15) maddesinde. "Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek mal varlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren on yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda, özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu Kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır.

Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." hükmü düzenlenmiş, aynı maddenin ikinci fıkrasında davacı ve davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümlerinin uygulanmayacağı belirtilmiştir.

TTK'nun 7 (15) maddesinde düzenlenen beş yıllık süre hak düşürücü süre niteliğindedir. Terkin işlemlerinin Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından kanunda aranan nitelikte yapılmaması, eksiklik ya da hatalı işlemler sonucunda terkinin yapılması halinde bu durumun hak düşürücü süreye etkili olup olmayacağı tartışılabilir ise de mahkememizce böylesi bir durumun hak düşürücü süreye etkili olmadığı kabul edilmiştir.

İkinci fıkrada getirilen derdest davaların bulunması istisnası, ilgili maddede davacı ve davalı sıfatlarının açıkça vurgulanması karşısında bu sıfatla devam eden davalarla sınırlı olarak düşünülmeli, bunun dışında kalan şirketin mal varlığının bulunması veya şirket adına veya şirket aleyhinde bir ipoteğin bulunmuş olmasının hak düşürücü süreden sonra şirketin ihyası konusunda dava açılmasının mümkün olmadığı sonucuna ulaşılmalıdır.

Zira geçici 7. maddede ön görülen terkin hali tasfiyesiz terkindir. Aksi halde aynı maddedeki silinme tarihinden on yıl sonra şirkete ait mal varlığını hazineye intikal edeceği hükmünün bir anlamı kalmayacağı gibi sonsuz bir sürede ihya davası açılabileceği sonucuna ulaşılacaktır.

Somut olayda Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından gönderilen evraka göre terkin işleminin yasada düzenlenen usule göre eksiksiz yapılmadığı, TTK'nun geçici 7 (4) maddesi uyarınca şirketin temsil ve izama yetkili kişiye ihtar yollanmadığı anlaşılmış ise de şirket yetkilisi davacının duruşmada alınan beyanı ile şirketin 2011 yılından bu yana gayri faal olduğu, davanın konusu araçtan başka mal varlığının bulunmadığı, yalnız aracın tasfiyesi amacıyla ihya talebinde bulunulduğu, davanın Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce tasfiye işlemlerinin usulsüz yapıldığı iddiasına dayandırılarak şirketin belli bir amaç dışında faaliyetine devamı için ihyasının talep edilmediği göz önünde tutularak yasada düzenlenen hak düşürücü sürenin dava konu ve sebebi yönünden de uygulanmasının gerektiği anlaşılmıştır.

Yukarıda yapılan açıklamalar ile yasal düzenleme ışığında somut olayda ihyası talep edilen şirketin 12/08/2014 tarihinde TTK'nun geçici 7. maddesi uyarınca Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından resen silindiği, şirketin 2011 yılından bu yana gayri faal olup adına kayıtlı bir araç bulunduğu, davanın bu aracın hurdaya çıkarılması ve satışının yapılması amacıyla sınırlı olarak açıldığı, dava tarihi olan 06/11/2019 tarihi itibariyle TTK'nun geçici 7 (15) maddesinde düzenlenen beş yıllık hak düşürücü sürenin aşılarak davanın açıldığı birlikte değerlendirildiğinde davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle;

1-Davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7(15).maddesi uyarınca hak düşürücü süre nedeniyle REDDİNE,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken karar ve ilam harcı peşin alınmakla başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca kararın kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacının yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıld.18/12/2019

Başkan ... · E-İmzalıdır · Üye ... · E-İmzalıdır · Üye ... · E-İmzalıdır · Katip ... · E-İmzalıdır

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/1098, K. 2019/167, 18 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Savunma
  5. İnceleme Ve Gerekçe
  6. Hükü M

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/1098
Karar No
2019/167
Tarih
18 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2019/1099 K.2019/2291
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1102 K.2020/8
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1103 K.2019/167
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2019/1104 K.2019/1723
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2019/1111 K.2019/1224
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1113 K.2019/128

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.