İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/11 K.2020/77

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/11Karar2020/77Tarih13 Şubat 2020Okuma4 dk · 743 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Şubat 2020
Esas no
2019/11 Esas
Karar no
2020/77
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
03/09/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

743 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil davacı şirket ile davalı şirket arasında kurulan ticari ilişki neticesi davalı şirkete ekte sunulan cari hesaba bağlı faturalar düzenlendiği, söz konusu faturaların bağlı olduğu cari hesap borcunun davalı şirket tarafından ödenmeyince, İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası ile davalı hakkında 20.937,87TL'lik cari hesaptan doğan alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, borçlu davalının haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği ve icra takibini durdurduğu, oysa ki davalı şirkete aralarındaki ticari ilişki ve cari hesaba bağlı faturadan kaynaklı gerekli hizmet verildiği, bu durumun ekte sunulan fatura ve sevk irsaliyeleri ile de sabit olduğu, davanın kabulü ile, İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün...E.

Sayılı dosyasına ilişkin davalı tarafın yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf usulüne uygun olarak çıkartılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Tüm deliller toplanmış, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş olup, incelenmesinde; alacaklısının... Tic. Ltd. Şti., borçlusunun ...Taahhüt San. Ve Tic. Ltd. Şti., 20.937,87-TL asıl alacak, 2.427,35TL işlemiş faiz, toplam 23.365,22-TL üzerinden 17/05/2019 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, borçlu vekilinin 22/05/2019 tarihli (sisteme gönderildiği tarih) dilekçesi ile icra takibine, ödeme emrine, faiz oranına, borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusunun davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı itirazının yerinde olup olmadığı, takip konusu alacağın varlığı ve miktarı hususunda olduğudur.

Alacağın varlığı ve miktarına yönelik dosya ve davacı tarafın defter ve kayıtları üzerinde bilirkişiden 03/01/2020 tarihli rapor aldırılmış, bilirkişi raporunda özetle; davacı şirkete ait ticari defterlerin 6102 sayılı TTK’nun 64/3. maddesi ve V.U.K.

182, 220, 221 Maddesi uyarınca yapılması gereken noter açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, Usulüne uygun tutulan ticari defterlerin sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu, Davacı şirket ticari defterlerinde davacı şirket tarafından düzenlenen toplam bedeli 22.432,87 TL olan 4 adet fatura kaydı yapıldığı, davalı şirket tarafından 05/10/2018 tarihinde 85,00 TL ve 12/10/2018 tarihinde 1.410,00 TL olmak üzere toplam 1.495,00 TL ödeme yapıldığı ve davacı şirket ticari defterlerinde kayıt altına alındığı, 2018 yıl sonunda davacı şirket ticari defterlerine göre davalı şirketin 20.937,87 TL borçlu olduğu,

Davacı şirkete ait 2019 yılı ticari defterleri ibraz edilmediği için 2018 yıl sonundan sonra herhangi bir muhasebe kaydının olup olmadığının, icra takip tarihi itibariyle borç-alacak durumunun tespit edilemediği, yapılan hesaplamaya göre talep edilebilecek işlemiş faizin 3.594,33 TL olduğu, Davacı şirketin takip talebinde 2.427,35 TL işlemiş faiz isteminde bulunmuş olmasından dolayı takdirin mahkemeye ait olduğunu belirtmiştir.

Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafça cari hesap borcunun ödenmediğinden bahisle davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptaline yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, dava ve takip konusu alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik olarak dava dilekçesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davanın kabulü ile İzmir ...İcra Dairesinin... takip sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve neticelerine,

Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1-Davanın kabulü ile İzmir... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin

aynen devamına,

Asıl alacağın %20'si miktarındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

2-Harçlar Yasası gereğince hesaplanan alınması gerekli 1.430,22-TL harçtan peşin olarak alınan 357,56-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.072,66-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,

3- Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden dava tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T gereğince hesap ve takdir edilen 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yapılan 357,56-TL peşin harç, 7 tebligat gideri 113,90-TL ve 1 KEP ücreti 0,50-TL, bilirkişi ücreti 400,00TL olmak üzere toplam 871,96-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, verilen karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davalı tarafın yokluğunda, davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.. 13/02/2020

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim... · (e-imzalıdır)

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/11, K. 2020/77, 13 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/11
Karar No
2020/77
Tarih
13 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/11 K.2020/115
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/11 K.2020/40
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/12 K.2020/106
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/12 K.2020/117
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/12 K.2020/126
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/13 K.2020/111

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.