İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/1130 K.2021/703

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin tek ortağı ve genel müdürü ... ve misafirlerinin masraflarının kendilerince karşılanacağı hususunun müvekkil şirkete bildirilmesi ve müvekkilin ... ünvanlı otelinde kredili çalışma talebi başvuru neticesinde 2017 ve 2018 yıllarında muhtelif zamanlarda konakladığını, bu süre içinde müvekkil şirketin otelin oda servisi,restaurant,mini bar v.b.hizmetlerinden yararlandığını, hotel tarafından talep edilen hizmetler gereği oluşturulan faturaların davalı şirketin bilgisine sunulduğunu, davalı tarafından faturaların hiç birine itiraz edilmediğini,

fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmesi gerektiğini, davalı tarafından ödeme yapılmadığını belirtilerek İzmir ... İcra müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasına davalı itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak şartıyla icra inkar tazminata hükmedilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

Fatura, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekili, dava dilekçesinde müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, söz konusu bu ticari ilişki kapsamında taraflar arasında cari hesap ilişkisi ve düzenlenen faturalar nedeniyle müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile girişilen icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu 67 vd. maddelerine göre açılan ve faturaya dayalı ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile alacağın %20' si oranında icra inkar tazminatı ödetilmesi istemlerine ilişkindir.

Mahkememizce dosya Konaklama ve Otelcilik Bilirkişisi Sektör Bilirkişi ile SMMM bilirkişilere tevdi edilerek rapor aldırılmıştır. bilirkişi raporunda; davacı defter kayıt ve belgeleri inceleme konusu yapılmış ve davalı defter ve dayanağı belgelerine ulaşılamadığından inceleme yapılamamış ve rapor içeriğinde de belirtildiği üzere davacı defter kayıt ve dayanağı belgeleri kapsamında yapılan inceleme sonucunda davacının davalıdan icra takip tarihi itibari ile 7.513,00- TL alacağının olduğu görüş ve sonucuna ulaşıldığı kanaatine varılmış, oluşa, dosya içeriğine ve bilimsel verilere uygun bulunan rapor mahkememizce benimsenmiş ve hükme esas alınabilir kabul edilmiştir.

2004 sayılı İcra Ve İflas Kanunu'nun 67.maddesinde takip talebine itiraz edilen alacaklının itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içerisinde mahkemeye başvurarak genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği, bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlunun, takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklının, diğer tarafın talebi üzerine red veya hükmolunan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edileceği düzenlemesi yer almaktadır.

Bu yasal düzenleme ve somut olay birlikte değerlendirildiğinde itirazın iptali davasında alacağın varlığını ispat yükü üzerinde bulunan davacının, icra takibine itiraz edildikten sonraki bir yıl içinde mahkememize iş bu davayı açarak alacağın varlığını ve miktarını, fatura, ticari defter ve belgeler ve icra dosyası ile tüm dosya kapsamıyla ispat ettiği hususunda mahkememizde vicdani kanı oluşmuştur.

Bu ispat yapıldıktan sonra davalı tarafça borcun ödendiği yahut herhangi bir sebeple ortadan kalktığına ilişkin herhangi bir iddia ve ispat ileri sürülmemiştir. Bu itibarla davanın kabulüne karar vermek gerektiği takdir ve sonucuna ulaşılmıştır. Diğer yandan icra takibine ve davaya konu alacağın taraflarca bilinebilir ve likit olduğu ve itirazında haksız çıkan davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması gerektiği mahkememizce kabul edilmiştir.

Mezkur nedenlerle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-imza) Hakim ... · (E-imza)