İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/151 K.2019/31

Davacı tarafça davadan feragat ettiklerini bildirir dilekçenin dosyaya sunulması üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;

İSTEM

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin 2001 senesinden bu yana kedi - köpek - kuş pet mama ve ürünleri satış ve pazarlama alanında faaliyet gösterdiğini, yine müvekkili firmanın...

Anonim Şirketi firmasının Türkiye çapında dağıtımını yapan 2 ana dağıtıcından biri olduğunu, davalı tarafın 2011 yılından 2017 yılına kadar müvekkil firma ile ticari ilişki içerisinde bulunduğunu, ürün satın alımı ve ticarini yapmış olduğu aynı sektördeki bir diğer firma ola... shop isimli işletmenin sahibi olduğunu, müvekkili firmanın 2005 senesinden bu yana kendi ticaret ünvanını ihtiva eden ( www.tavastarim.com.tr) ile internet sitesi bulunduğunu ve bu firma üzerinden ürünlerinin bayilere ve müşterilere tanıtımını yaptığını ve iletişim halinde bulunduğunu, 2014 yılında anılan sitenin artık kullanılmadığını,

davalı tarafın müvekkil firma ile ticari ilişkileri sona ermesinden bir müddet sonra anılan internet sitesi olan ...com.tr alan adının "tr" uzantısı dışındaki kısmı ile birebir alan adının alındığı ve sonra da kullanılmaya başlandığını, siteye girildiğinde müvekkil firma ile aynı sektörde yer alan ...Ltd. Şti isimli firmanın amblem ve ürünlerinin yer aldığını, bu ürünlerin bulunduğu alana tıklandığında ise direk ... firmasının sitesine yönlendirildiğini, bu konuda İzmir ...

Noterliği 25.07.2019 tarih... yevmiye numaralı E tespit tutanağı ile tutanak tutulduğu ve aynı ... Limited Şirketine ihtarnamenin keşide edildiği, atıf edilen sitenin direkt olarak...

Limited Şirketi firma internet sitesine yönlendirilmesi müvekkili firmaya zarar verdiğini, 3. Kişi rakip firmayı ticarette öne geçirmeyi ve müvekkili firma üzerinde baskı kurarak domain adını satın almak zorunda bırakmayı amaçladığını, tüm bu nedenlerle davalıya ait www.tavaspet.com isimli internet sitesinin erişiminin tedbiren engellenmesine,davalıya ait internet alan adına ilişkin davalı adına kaydının terkini ile müvekkili firmaya devrine, mümkün olmadığı takdirde terkinine,

fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 20.000,00 TL maddi tazminat ve 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline kararın " masrafı davalıya ait olmak üzere " ulusal bir gazetede ilanına, karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Açılan dava, haksız rekabet hukuksal nedenine dayanan maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir.

Davacı vekili, dosyaya sunduğu 26/09/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Feragat, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307.maddesinde; ''Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.'' şeklinde düzenlenmiştir.

Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.

Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.

Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22.maddesinde, davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır, hükmü yer almaktadır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, vekaletnamesinde davadan ve kanun yollarından feragat etmeye ilişkin özel yetkisi bulunan davacı vekilinin ön inceleme duruşması yapılmadan dilekçeler safhasında 26/09/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan ettiği anlaşılmakla, açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22.maddesi gereğince alınması gereken 14.80-TL karar ve ilam harcının, davanın açılışı sırasında yatırılan 512,33-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 497,53-TL harcın davacı tarafa iadesine,

3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

4-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333.maddesi gereğince peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

Katip ... · E- imzalıdır Hakim ... · E- imzalıdır