İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/224 K.2021/479

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirketin Feshi, Ortaklıktan Çıkma İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin davalı şirketinin ortakları olup şirketin yüz payından 10 payının müvekkili ..., 46 payının ...'a ait olup geriye kalan payın dava dışı ortak ...'ya ait olduğunu, şirketin kurulmasından bu yana şirket müdürünün sürekli para istediğini ancak ödenen paraların nereye harcandığı konusunda bilgi vermediğini, şirketin kiraları ve masraflarını ödenen paralardan ödenmediğini, buna rağmen sürekli Almanya'da bulunan müvekkillerinden para talep edildiğini, müvekkillerine şirketin yaptığı faaliyetler konusunda hiçbir bilgi verilmediğini,

bu sebeplerle davacı müvekkillerinin şirketin feshini talep etmekte haklı olduklarını, fesih taleplerinin mümkün olmadığı takdirde şirketten çıkarılmaları talebi zımmında bu davayı açtıklarını bildirmiş, şirketin fesihine olmadığı takdirde davacıların ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, TTK'nun 636 (3) maddesi uyarınca haklı sebep iddiasıyla davalı şirketin feshi istemine ilişkindir.

Ticaret sicil kayıt örneğinden davalı şirketin üç ortaklı olup ortaklarının davacılar ile dava dışı ortak ... oldukları, ...'ın dava tarihi itibariyle şirketi münferiden temsil etmeye yetkili olduğu görülmüştür.

Dava, ön inceleme aşaması döneminde 20/11/2019 tarihinde taraflarca takipsiz bırakılmış ve yenileninceye kadar işlemden kaldırılmıştır. Davanın, davacı tarafça yenilenmesinden sonra yargılamaya devam edilmiş bu kez tahkikat aşaması döneminde 14/04/2021 tarihli duruşmada takipsiz bırakılmış, ikinci kez dosyanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Ön incelemenin tarafların yokluğunda yapılmasının mümkün olmadığı gibi her ne kadar 14/04/2021 tarihli duruşmada davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken ikinci kez yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına usul kurallarına aykırı olarak karar verilmesinin taraflar lehine kazanılmış bir usulü hak doğurmayacağı, davanın basit yargılama usulüne tabi nitelikte dava olduğu, HMK'nun 320(4)maddesi uyarınca 20/11/2019 tarihli duruşmada takipsiz bırakılması nedeniyle işlemden kaldırılmasına karar verilen dosyanın yenilenmesinden sonra 14/04/2021 tarihli duruşmada yeniden takipsiz bırakıldığı dikkate alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M

Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle;

1-HMK'nun 320(4)maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 59,30-TL harçtan peşin yatırılan 44,40-TL harçtan indirilmesi ile geriye kalan 14,90-TL harcın davacılardan müştereken ve müteselsilen Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca kararın kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile başvuru ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.23/06/2021

Başkan ... · e -imzalıdır Üye ... · e -imzalıdır Üye ... · e -imzalıdır Katip ... · e -imzalıdır