İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/367 K.2019/78

Yukarıda tarafları yazılı dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda,

Esas2019/367Karar2019/78Tarih21 Ekim 2019Okuma3 dk · 534 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Ekim 2019
Esas no
2019/367 Esas
Karar no
2019/78
Dava
Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli
Dava tarihi
21/09/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

534 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

Yukarıda tarafları yazılı dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde.

Müvekkilinin %50 ortak ...'nın %13. ve ortak ...'ın %37 hisseye sahip olduğu davalı şirketin temsilcilerini müştereken ... ile ... olduğunu, görev sürelerinin 07/11/2018 tarihinde sona erdiğini, 12/07/2018 tarihli protokol ile şirkete ait okul işletmesinin ... isimli kişiye teslim edildiğini, protokolden hemen sonra taraflar arasında nizah başladığını, karşılıklı genel kurul çağrıları yapıldığını, buna rağmen genel kurulun gerçekleştirilemediğini, hali hazırda şirketin yönetim kurulunun bulunmadığını, son yönetim kurulunun husumet nedeniyle karar alma ihtimalinin olmadığını,

ortaklardan ... diğer ortak ... şirket merkezine girmesini engellediğini bildirmiş, müvekkiline genel kurul toplantıya çağırma izni verilmesine, tedbiren kayyum atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, TTK'nun 410(2).maddesi uyarınca yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, görev süresi dolmasına rağmen genel kurulun yapılamaması ve yeni yönetimin seçilememesi nedenleriyle, şirket genel kurulunun toplantıya çağrılması konusunda izin verilmesi istemine ilişkindir.

TTK'nun 412. maddesinde genel kurulun toplantıya çağırılmasına, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesi'nin karar verebileceği, HMK'nun 14(2) maddesinde ise özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileri ile sınırlı kalmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu düzenlenmiştir.

Gerek TTK'nun 412. Maddesindeki, gerekse HMK'nun 14(2) maddesindeki düzenleme kesin yetki niteliğindedir.

Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 24/03/2005 tarih 188 sayılı kararının 11/1-B-a maddesi uyarınca İzmir Ticaret Mahkemesi'nin yetki alanı İzmir Merkez-Kemalpaşa-Menderes-Seferihisar-Selçuk-Torbalı-Urla, Karşıyaka Ticaret Mahkemesi'nin Karşıyaka Merkez-Aliağa-Foça ve Menemen olarak belirlenmiş, diğer ilçeler yönünden ise Ticaret Mahkemeleri'nin görev alanına giren iş ve davalara o yer Asliye Hukuk Mahkemeleri'nce eşit olarak bakılmasına karar verilmiştir.

Davaya konu genel kurulunun toplanması istenen şirketin dava tarihi itibarı ile Ticaret sicilindeki kayıtlı adresi Tire olup, TTK'nun 412. Maddesi ile HMK'nun 14(2) maddesi hükmü ile yukarıda açıklanan karar uyarınca uyuşmazlığı çözme konusunda Tire Asliye Hukuk Mahkemesi kesin yetkili ve görevlidir.

Yukarıda açıklanan yasal düzenleme ve karar gereği davacı tarafın istemi konusunda kesin yetki ve görevlendirme nedeniyle mahkememizin davaya bakmasının mümkün bulunmadığı gibi yetkili ve görevli mahkemenin Tire Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu yetkisizlik kararı verilmesinin zorunlu olduğu, kesin yetki halinin HMK'nun 114(1/ç) maddesi uyarınca dava şartlarından olup HMK'nun 115(2) maddesi uyarınca davanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiği dikkate alınarak mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu yönünden HMK'nun 115(2)maddesi yönünden usulden reddine, dosyanın yetkili Tire Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Yetkili mahkemenin Tire Asliye Hukuk Mahkemesi olması ve Mahkememizin YETKİSİZLİĞİ nedeniyle HMK nun 114(1/ç) maddesinin yollaması ile HMK nun 115(2) maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,

2- HMK'nun 20 (1) maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve yasal süre içinde istem halinde dosyanın kesin yetkili ve görevli TİRE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE,

3-HMK'nun 331(2) maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,

4-HMK'nun 20(1) maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yasal süre içinde gönderme başvurusunun yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmek üzere dosyanın ele alınmasına,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 21/10/2019

Başkan ...

E-İMZA

Üye ...

E-İMZA

Üye ...

E-İMZA

Katip ...

E-İMZA

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/367, K. 2019/78, 21 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. İnceleme Ve Gerekçe
  5. E-imza
  6. E-imza
  7. E-imza
  8. E-imza
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/367
Karar No
2019/78
Tarih
21 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/367 K.2019/853
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/367 K.2019/716
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/368 K.2019/1074
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/369 K.2019/731
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/369 K.2019/760
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/370 K.2019/43

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.