İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/370 K.2020/114

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin tekstil, tasarım ve moda sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalı tarafın müvekkili şirketin izmir'de bulunan işyerini ziyaret ederek ... ünvanlı işyerleri olduğunu ve müvekkiline ait olan ürünleri satın alarak müşterilerine satmak istediklerini belirttiklerini, müvekkilinden farklı zamanlarda bir çok ürün satın aldıklarını, müvekkilininde satmış olduğu ürünlerin faturalarını davalıya gönderdiğini, bu ticari ilişkiden kaynaklı bakiye borcunu 2015 yılından bu yana ödenmediğini, davalının borcunu ödemeyi sürekli ertelediğini, bunun üzerine, davalının bakiye borcu için İzmir ....

İcra Müdürlüğünün ... e.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyan ederek İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ... e.sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, fazlaya ilişkin hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.500,00 TL olarak tyakibin devamına, icra takibine haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, daha sonra davasını ıslah ederek 7745.33 TL olarak dava değerini arttırmıştır.

SAVUNMA

Davalı taraf gerek görevsiz mahkemede gerekse de mahkememizdeki yargılama sürecinde, usulüne uygun tebligatlar yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

Fatura, taraf ticari defter ve kayıtları, icra dosyası, bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ürün satışı nedeniyle ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili tarafından davalıya satışı yapılan giyim ürünlerine ilişkin faturalar düzenlenerek davalıya gönderildiğini, bu faturalardan kaynaklı bir kısım borçların ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız takibe davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu iddia ederek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davacı yararına alacağın %20' si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafça önce İzmir ...

Asliye Hukuk Mahkemesine dava açılmış, anılan mahkeme tarafından taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu ve davanın ticari mahiyette olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, bu kararın kesinleşmesi üzerine dosya mahkememize tevzi edilerek yargılamaya devamla hüküm kurulmuştur.

Dava, faturaya dayalı ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamından, taraflar arasında giyim ve tekstil ürünleri alım satımından kaynaklı olarak ticari bir ilişkinin bulunduğu, davacı tarafça satışı yapılan ürünlere ilişkin faturaların davalı yana tebliğ edildiği, davalı yanca bu faturalara ilişkin bir kısım ödemelerin yapılmadığı anlaşılmaktadır.

Davalı gerçek kişi ise de satımın yapıldığı dönemde ticaret ünvanı bulunan tacir adına alımın yapıldığı, bu nedenle olayın tacirler arasında ve bir ticari iş mahiyetinde olduğu, bu itibarla mahkememizin görevli olduğu değerlendirilmektedir. Görevsiz Asliye Hukuk Mahkemesinde bilirkişi tayin edilerek rapor aldırılmıştır.

Mahkememizce incelenen bu raporun bilimsel verilere dayandığı, dosya kapsamına uygun bulunduğu kanaati oluşması nedeniyle rapor benimsenmiş ve hükme esas alınabilir addedilmiştir.

Mahkememizce benimsenen bilirkişi raporunda davacı defterleri incelenmiş, davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının bulunduğu, sahibi lehine delil vasfını haiz olduğu, davacı kayıt ve defterlerinde davalıya kesilen faturaların işlenmiş olduğu, 2014 yılında başlayan cari hesap ilişkisinin 2015 yılına 7.745,33 TL devir verdiği, devam eden yıllarda da bu miktar bakiye borcun devrettiği değerlendirilmiştir.

Bu tespit ve değerlendirmeler mahkememizce dosya kapsamına uygun bulunmuştur.

Bu tespit değerlendirme ve kabuller kapsamında somut olayda, davacı yanın davalı yandan takip tarihi itibariyle 7.745,33 TL alacaklı olduğu, bu alacağa takip tarihinden itibaren (taleple bağlılık ilkesi gereğince) yasal faiz işletilmesi gerektiği, takip talebi ve ödeme emrindeki kayıt ve tutarların da aynen bu şekilde olduğu, taraflar arasındaki alacak miktarının taraflarca bilindiği veya hayatın olağan akışına göre bilinmesi gerektiği ve bu nedenle likit kabul edilmesi gerektiği, bu sebeple de davacı yararına alacağın takdiren %20' si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi takdir ve sonucuna ulaşılmıştır.

Mezkur nedenlerle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... E-İmza Hakim ... E-İmza