İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/428 K.2019/107

Mahkememizde görülen Hakem Tayini davasında yapılan yargılama sonunda,

Esas2019/428Karar2019/107Tarih6 Kasım 2019Okuma3 dk · 625 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Kasım 2019
Esas no
2019/428 Esas
Karar no
2019/107
Dava
Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
10/05/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

625 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

Mahkememizde görülen Hakem Tayini davasında yapılan yargılama sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 01.01.2015 tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşme çerçevesinde müvekkilinin davalıya ait işyerinde sözleşmede kararlaştırılan işleri kendi personeli ile ifa etmeyi buna karşın davalı tarafın bu hizmetler karşılığında ücret ödemeyi taahhüt ettiğini, ancak davalı tarafın sözleşmeyi haksız ve usulsüz olarak feshettiğini, müvekkilinin sözleşmeden doğan alacaklarını ödemediğini, sözleşmenin 7.1 maddesinde uyuşmazlıkların hakem ile çözümü yolunun kararlaştırıldığını, bu nedenle davalı tarafa 01.08.2017 tarihli ihtarname ile ortak hakem seçiminin teklif edildiğini,

ancak davalının talebi zınnen reddettiğini bildirmiş, taraflar arasındaki uyuşmazlığın sözleşme gereğince hakem ile çözümü için hakem tayini edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir,

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde; sözleşmede uyuşmazlıkların 6 ay içinde hakem tarafından çözülememesi halinde İzmir Mahkemeleri'nin yetkili olduğunun belirlendiğini, müvekkili şirketin yasal tebligat adresinin Bağcılar olup davanın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülebileceğini, ayrıca uyuşmazlığın genel mahkemeler vasıtasıyla incelenebilecek olması nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, bunun yanında sözleşmenin haklı olarak feshedildikten sonra hakem yargılamasına gidildiğini, hakem tarafından verilen kararın İzmir...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kararı ile usul ve yasaya aykırı olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirketin TMSF tarafından yönetildiğini, bu nedenle hakem tayini yapılmasının kamu düzenine aykırılık teşkil edeceğini bildirmiş, davanın usul ve esas yönünden reddini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, HMK'nun 416. maddesi uyarınca hakem seçimi ve atanması istemine ilişkindir.

HMK'nun 410. maddesinde tahkim yargılamasında, mahkeme tarafından yapılacağı belirtilen işlerde görevli ve yetkili mahkemenin, konusuna göre tahkim yeri asliye hukuk veya asliye ticaret mahkemesi olduğu, tahkim yeri belirlenmemiş ise görevli mahkemenin, konusuna göre asliye hukuk veya asliye ticaret mahkemesi, yetkili mahkemenin ise davalının Türkiye’deki yerleşim yeri, oturduğu yer veya işyeri mahkemesi olduğu düzenlenmiştir.

HMK'nun 416. maddesinde ise taraflarca aksi kararlaştırılmamış ise hakem seçiminin hangi usulle yapılacağı belirtilmiş, hakemlerin seçim usulünün kararlaştırılmış olmasına rağmen taraflardan birinin sözleşmeye uymaması halinde veya tarafların hakem seçimi konusunda anlaşamamaları durumunda ya da yetkilendirilen üçüncü kişinin seçim yapamaması halinde hakem veya hakem kurulunun mahkeme tarafından seçileceği düzenlenmiştir.

Somut olayda; uyuşmazlığa konu sözleşmede tahkim yeri kararlaştırılmamış, sözleşmenin 7.1 maddesinde uyuşmazlıkların öncelikle hakem tarafından çözüleceği, 6 ay içerisinde çözülemediği taktirde İzmir Mahkemeleri'nin yetkili olduğu kabul edilmiştir. Buna göre tarafların tahkim konusunda tahkim yeri belirlememesi nedeniyle görevli ve yetkili mahkeme HMK'nun 410. maddesi uyarınca davalının Türkiye'deki yerleşim yeri mahkemesidir.

Davalı şirketin dosyaya gelen ticari sicil kayıt örneklerine göre gerek dava tarihinde ve gerekse halen ticaret siciline kayıtlı adresi " ... Mahallesi ...Caddesi No:...Bağcılar/İstanbul " dur.

HMK'nun 410. maddesindeki düzenlemenin taraflarca tahkim yerinin belirlenmemesi halinde kesin yetki niteliğinde bulunduğu göz önünde tutularak her ne kadar İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından İzmir Mahkemeleri'nin kesin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiş ise de; somut olayda uyuşmazlığı çözme konusunda Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri kesin yetkili olup mahkememiz yetkisizdir. Bu nedenle mahkememizin davayı görmesinin kesin yetkisizlik nedeniyle mümkün olmadığı dikkate alınarak davanın HMK'nun 114/(1)/ç maddesinin yollaması ile HMK'nun 115(2) maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir. 06/11/2019

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle;

1-Yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olması ve Mahkememizin YETKİSİZLİĞİ nedeniyle HMK nun 114(1/ç) maddesinin yollaması ile HMK nun 115(2) maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,

2- HMK'nun 20 (1) maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve yasal süre içinde istem halinde dosyanın kesin yetkili ve görevli BAKIRKÖY ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE,

3-HMK'nun 331(2) maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,

4-HMK'nun 20(1) maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yasal süre içinde gönderme başvurusunun yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmek üzere dosyanın ele alınmasına,

Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/11/2019

Başkan ...

E-İMZA

Üye ...

E-İMZA

Üye ...

E-İMZA

Katip ...

E-İMZA

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/428, K. 2019/107, 6 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Savunma
  5. İnceleme Ve Gerekçe
  6. E-imza
  7. E-imza
  8. E-imza
  9. E-imza
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/428
Karar No
2019/107
Tarih
6 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/428 K.2019/48
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/428 K.2019/872
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/428 K.2019/1062
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/428 K.2019/1222
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/428 K.2019/689
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/428 K.2019/1067

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.