KÜNYE
T.C. İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 6 Kasım 2019
- Esas no
- 2019/428 Esas
- Karar no
- 2019/107
- Dava
- Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 10/05/2019
Karar Metni
625 kelime·3 dk okuma·7 bölüm
Mahkememizde görülen Hakem Tayini davasında yapılan yargılama sonunda,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında 01.01.2015 tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşme çerçevesinde müvekkilinin davalıya ait işyerinde sözleşmede kararlaştırılan işleri kendi personeli ile ifa etmeyi buna karşın davalı tarafın bu hizmetler karşılığında ücret ödemeyi taahhüt ettiğini, ancak davalı tarafın sözleşmeyi haksız ve usulsüz olarak feshettiğini, müvekkilinin sözleşmeden doğan alacaklarını ödemediğini, sözleşmenin 7.1 maddesinde uyuşmazlıkların hakem ile çözümü yolunun kararlaştırıldığını, bu nedenle davalı tarafa 01.08.2017 tarihli ihtarname ile ortak hakem seçiminin teklif edildiğini,
ancak davalının talebi zınnen reddettiğini bildirmiş, taraflar arasındaki uyuşmazlığın sözleşme gereğince hakem ile çözümü için hakem tayini edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir,
SAVUNMA
Davalı vekili cevap dilekçesinde; sözleşmede uyuşmazlıkların 6 ay içinde hakem tarafından çözülememesi halinde İzmir Mahkemeleri'nin yetkili olduğunun belirlendiğini, müvekkili şirketin yasal tebligat adresinin Bağcılar olup davanın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülebileceğini, ayrıca uyuşmazlığın genel mahkemeler vasıtasıyla incelenebilecek olması nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, bunun yanında sözleşmenin haklı olarak feshedildikten sonra hakem yargılamasına gidildiğini, hakem tarafından verilen kararın İzmir...
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin kararı ile usul ve yasaya aykırı olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirketin TMSF tarafından yönetildiğini, bu nedenle hakem tayini yapılmasının kamu düzenine aykırılık teşkil edeceğini bildirmiş, davanın usul ve esas yönünden reddini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava, HMK'nun 416. maddesi uyarınca hakem seçimi ve atanması istemine ilişkindir.
HMK'nun 410. maddesinde tahkim yargılamasında, mahkeme tarafından yapılacağı belirtilen işlerde görevli ve yetkili mahkemenin, konusuna göre tahkim yeri asliye hukuk veya asliye ticaret mahkemesi olduğu, tahkim yeri belirlenmemiş ise görevli mahkemenin, konusuna göre asliye hukuk veya asliye ticaret mahkemesi, yetkili mahkemenin ise davalının Türkiye’deki yerleşim yeri, oturduğu yer veya işyeri mahkemesi olduğu düzenlenmiştir.
HMK'nun 416. maddesinde ise taraflarca aksi kararlaştırılmamış ise hakem seçiminin hangi usulle yapılacağı belirtilmiş, hakemlerin seçim usulünün kararlaştırılmış olmasına rağmen taraflardan birinin sözleşmeye uymaması halinde veya tarafların hakem seçimi konusunda anlaşamamaları durumunda ya da yetkilendirilen üçüncü kişinin seçim yapamaması halinde hakem veya hakem kurulunun mahkeme tarafından seçileceği düzenlenmiştir.
Somut olayda; uyuşmazlığa konu sözleşmede tahkim yeri kararlaştırılmamış, sözleşmenin 7.1 maddesinde uyuşmazlıkların öncelikle hakem tarafından çözüleceği, 6 ay içerisinde çözülemediği taktirde İzmir Mahkemeleri'nin yetkili olduğu kabul edilmiştir. Buna göre tarafların tahkim konusunda tahkim yeri belirlememesi nedeniyle görevli ve yetkili mahkeme HMK'nun 410. maddesi uyarınca davalının Türkiye'deki yerleşim yeri mahkemesidir.
Davalı şirketin dosyaya gelen ticari sicil kayıt örneklerine göre gerek dava tarihinde ve gerekse halen ticaret siciline kayıtlı adresi " ... Mahallesi ...Caddesi No:...Bağcılar/İstanbul " dur.
HMK'nun 410. maddesindeki düzenlemenin taraflarca tahkim yerinin belirlenmemesi halinde kesin yetki niteliğinde bulunduğu göz önünde tutularak her ne kadar İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından İzmir Mahkemeleri'nin kesin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiş ise de; somut olayda uyuşmazlığı çözme konusunda Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri kesin yetkili olup mahkememiz yetkisizdir. Bu nedenle mahkememizin davayı görmesinin kesin yetkisizlik nedeniyle mümkün olmadığı dikkate alınarak davanın HMK'nun 114/(1)/ç maddesinin yollaması ile HMK'nun 115(2) maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir. 06/11/2019
E-İMZA
Üye ...
E-İMZA
Üye ...
E-İMZA
Katip ...
E-İMZA
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/428, K. 2019/107, 6 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama