İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/53 K.2019/102

Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket (Şirket Müdürünün Yetki Süresi ve Sınırlarının Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı dava dilekçesinde.

2011 yılında davalı şirket ile aralarında iş akdi düzenlendiğini, aylık ücret ödemesinin kararlaştırılması yanında şirket ortaklarından...a ait bir adet hisseyi sembolik olarak satın aldığını, 6 yıl süre ile şirketi sınırlı yetkili olarak temsil ettiğini, kendisiyle beraber... ... ve...'nin de şirketi temsil yetkisine sahip olduklarını, ...ile anlaşmazlığa düşmelerinden sonra hisseyi ...a iade ettiğini, buna rağmen şirketi sınırlı temsil yetkisinin kaldırılmadığını yıllar sonra anladığını, temsil yetkisinin mali ve idari konuları kapsamayıp yalnız gümrük kanunu kapsamındaki işlerle sınırlı olduğunu, şirketin kamu borçlarının bulunduğunu,

bu borçlardan kendisinin sorumlu tutulduğunu, bu durumun mağduriyetine yol açtığını bildirmiş, şirketin kamu borçlarının ödenmesi konusunda temsil yetkisinin sınırlarının ve temsil süresinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı şirkete ticaret sicilindeki kayıtlı adresine TK'nun 35. maddesi uyarınca tebligat yapılmış, davalı şirket cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, davalı şirketin kamu borçlarından davacının şirket yetkilisi sıfatıyla sorumluluğunun süresi ile sınırlarının tespiti istemine ilişkin olup, HMK'nun 106. maddesinde düzenlenen tespit davası niteliklidir.

Dosyaya gelen Vergi Dairesi Müdürlüğü yazısında; davalı şirketin vergi aslı ve gecikme zammından oluşan vergi borcunun bulunduğu, davacının şirketin kanuni temsilcisi olduğu 29/04/2011 - 18/07/2018 tarihleri arasındaki borçlardan sorumlu olduğu bildirilmiştir.

Ticaret sicil kayıt örneğinden; davalı şirketin dava tarihi itibarı ile faal olup 16/02/2018 ile 17/07/2028 tarihleri arasında ...'ın münferiden şirketi temsile yetkili olduğu görülmüştür.

Ticaret sicil kayıt örneği ile Vergi Dairesi Müdürlüğü yazısından davalı şirketin vergi borcunun bulunduğu, davacının 29/04/2011 tarihinde başlayan şirketi temsil yetki ve görevinin 18/07/2018 tarihinde son bulduğu, bu tarihler arası tahakkuk eden vergi aslı ve gecikme cezalarından sorumlu tutulduğu anlaşılmıştır.

Ortak ve yöneticinin şirket borçlarından sorumluluğu 6183 sayılı kanunun 35 ve mükerrer 35. maddeleri ile Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesinde ayrıntılı olarak düzenlenmiştir. Anonim şirketler ve kooperatiflerde kanuni temsilciler yönetim kurulu başkan ve üyeleri, limited şirketlerde şirket müdürü, kollektif şirketlerde ise ortakların her biri kamu alacakları nedeniyle şirket borçlarından sorumludur. Limited şirketlerde müdürlerin yanı sıra ortaklarda 6183 sayılı kanunun 35. maddesine göre ortaklık payı oranında sorumludurlar.

Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler gereği somut olayda; davacının bir dönem ortağı ve yetkili temsilcisi olduğu şirket limited şirket olup, şirketin bu dönem için vergi borcunun bulunduğu, ilgili Vergi Dairesi Müdürlüğü yazısında açıklanan yasal düzenlemeler uyarınca temsilcilik ve ortaklık nedenine dayalı olarak sorumlu tutulduğu, şirketin vergi borcundan davacının sorumlu olduğu miktarın hesaplanıp ödeme emri düzenlenerek davacıya bildirildiği, buna göre davacının sorumlu olduğu sürenin ve miktarın yetkili kurum tarafından belirlendiği,

bu durumda davacının sorumluluğunun sınırları ile süresinin tespitini talep etmesine ilişkin tespit davası açmasında hukuki yararının bulunmadığı, ilgili yargı yolunda ve görevli mahkemede iptal ya da eda davaları açabileceği ya da başkaca yasal yolları kullanabileceği anlaşılmakla davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle HMK'nun 114(1/h) maddesinin yollamasıyla HMK'nun 115(2) maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

E-İMZA

Üye ...

E-İMZA

Üye ...

E-İMZA

Katip ...

E-İMZA