İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/669 K.2020/166

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 10/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın aşağıda dökümü yapılmış olan çek, davacı banka nezdinde iken zayi olduğunu, ... adresinde ... İnş. Pet. Ürün San. Ve Tic. A.Ş tarafından ... San. Ve Tic. A.Ş lehine tanzim edilmiş olan ... seri numaralı 06/11/2019 keşide tarihli 85.402,63-TL (seksenbeşbin dörtyüziki Türk Lirası altmışiki kuruş) bedelli çek, lehtar ... San. Ve Tic. A.Ş tarafından davacı bankaya teslim edildiğini, davaya konu çekin meşru hamili davacı banka iken zayi olduğunu belirterek kaybedildiği belirtilen çekin zayii nedeni ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ve devamı maddeleri uyarınca zayi nedeniyle davaya konu çekin iptali istemine ilişkindir.

TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)

İptal talebi, TTK.760-762.maddeleri uyarınca ilan edilmiş, davaya konu çekler üçüncü kişiler tarafından mahkememize ibraz edilmemiş, tüm dosya kapsamına göre dava konusu çeklerin davacı yedinde iken kaybolmak suretiyle zayi oldukları dikkate alınarak iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davanın KABULÜ ile,

Keşidecisi ... MAK. İNŞ. PET. ÜRÜN SAN. VE TİC. A.Ş. Tarafından ... SAN. VE TİC. A.Ş. Lehine tanzim edilmiş olan, 06/11/2019 keşide tarihli ... BANK ... ŞB., ... seri no.lu 85.402,63. TL bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİ' ne

Mahkememizce verilen ödemeden men yasağına ilişkin tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştiğinde kendiliğinden kalkmış sayılmasına ve tedbir nedeniyle yatırılan teminatın davacıya iadesine,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

Harçlar yasası gereğince alınması gereken 54,40-TL harcın peşin alınan 44,40-TL harçtan indirilmesi ile geriye kalan 10,00-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

HMK 'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansından kararın tebliğ gideri düşüldükten sonra kalan kısmın karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,

Dair , davacı ve davalı taraflar vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflar vekillerine tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/03/2020

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı