KÜNYE
T.C. İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 9 Şubat 2022
- Esas no
- 2019/698
- Karar no
- 2022/124
Karar Metni
680 kelime·3 dk okuma·8 bölüm
Mahkememizin 2019/698 Esas Sayılı Asıl Dava Dosyasında
DAVA
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/10/2019
Mahkememizin .../... Esas Sayılı Birleşen Dosyasında
DAVA
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/10/2019
KARAR TARİHİ : 09/02/2022
Davacı ... tarafından, davadan feragat ettiğini bildirir 19/01/2022 tarihli dilekçenin dosyaya sunulması üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
DAVA
Davacı vekili asıl ve birleşen dosyadaki dava dilekçelerinde; müvekkilinin eşinin kumar alışkanlığı olduğunu, eşinin davalıya ait kumarhanelerde 2018 yılı Ocak ve Şubat aylarında kumar oynayıp borçlandırıldığını, bu nedenle davalının 30.0000,00-TL miktarlı yirmi beş adet senedi davacıya imzalatarak aldığını, bunun yanında bazı evrakları da imzalattığını, bu senetlerden Kasım, Aralık 2018 ve Ocak, Şubat, Mart, Nisan ve Mayıs 2019 vadeli olmak üzere yedi tanesinin İzmir ...
İcra Müdürlüğü .../... esas numaralı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe konulduğunu, Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduklarını, soruşturmanın derdest olduğunu bildirmiş, asıl dava dosyasında toplam 540.000,00-TL bedelli 18 adet senet, birleşen dava dosyasında ise icra takibine konu edilen toplam 220.129,32-TL alacak ile bu alacağın dayanağı senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, senetlerin iptaline ve her iki dosya için davalı tarafın kötü niyet tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış, davalı vekili duruşmalardaki beyanlarında; davacı tarafın iddialarını reddettikleri, senede karşı senetle ispat zorunluluğunun bulunduğunu, iddiaların yazılı delille ispatlanması gerektiğini bildirmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava ve birleşen dava; davaya konu bonolar nedeniyle davacı tarafın, davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davacı 19/01/2022 tarihinde dosyaya sunduğu dilekçesinde; tüm davalardan ve bu davalara ilişkin tüm taleplerinden feragat ettiğini, feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesini talep ettiğini bildirmiştir.
Davacı tarafın feragat dilekçesi davalı vekili ile davacı vekiline tebliğ edilmiş, feragat beyanına ilişkin diyeceklerini yazılı olarak dosyaya sunmak üzere üç günlük süre verilmiş, aksi takdirde duruşma günü beklenmeksizin asıl ve birleşen dosyanın feragat nedeni ile reddine karar verileceği ihtar edilmiş, taraf vekillerince yazılı bir bildirimde bulunulmamıştır.
HMK'nun 311(1) maddesi uyarınca feragatın kesin hüküm gibi sonuç doğurması yanında aynı yasanın 309(2) maddesi uyarınca feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına da bağlı olmamakla davanın feragat nedeniyle reddine, mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararının teminat yatırılarak davacı tarafça infaz edilmediği dikkate alınarak bu konuda bir karar oluşturulmasına gerek görülmemekle davacı tarafın kötü niyet tazminatı isteminin feragata bağlı olarak reddine, feragat nedeniyle davacı tarafın vekalet ücreti ve yargılama gideri ile sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmiştir.
Başkan ... · E-imza Üye ... · E-imza Üye ... · E-imza Katip ... · E-imza
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/698, K. 2022/124, 9 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama