İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/279 K.2021/810

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...

A.Ş. ile Davalı arasında Destek Kredisi Sözleşmesi, Şirket Kredi Kartı Sözleşmesi ve Ticari Kredili Mevduat Hesabı Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeler kapsamında ... nolu kredi kartı, ... nolu tek hesap ve ... nolu kredi kullandırıldığını, kredi kartı, tek hesap ve kredi taksitlerinin zamanında ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek 30.03.2019 tarihinde... barkod nolu ihtarname gönderildiğini, bu ihtarname 03.04.2019 tarihinde borçluya tebliğ edilmiş olup, borçlu temerrüde düştüğünü, muaccel olan, 58.609,64-TL alacak bakiye borcun tahsili amacıyla 07.05.2019 tarihinde İzmir ...

İcra Dairesi .../... E. sayılı dosya üzerinden yasal takibe başlandığını, borçlu tarafından 20.05.2019 tarihinde tüm borca itiraz edilmiş ve neticesinde takip durdurulduğunu belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına, likit olan alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere uygun bir tazminata, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

İzmir .... İcra Dairesi'nin .../... sayılı icra takip dosyası, kredi sözleşmeleri, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı ... arasında Destek Kredisi Sözleşmesi, Şirket Kredi Kartı Sözleşmesi ve Ticari Kredili Mevduat Hesabı Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeler kapsamında ... nolu kredi kartı, ... nolu tek hesap ve ... nolu kredi kullandırıldığını, kredi kartı, tek hesap ve kredi taksitlerinin zamanında ödenmemesi üzerinen hesabın kat edilerek borçlu ...'e ihtarname ile bildirildiğini, daha sonra da alacağın tahsili için davalı aleyhine İzmir ....

İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu iddia ederek itirazın iptaline ve alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere müvekkili yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline matuf girişilen ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından, davacı banka ile davalı arasında bankacılık hizmetleri sözleşmeleri düzenlendiği, taksitlerin zamanında ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından hesabın kat edilerek davalıya ihtar olunduğu, alacağın tahsili için İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibe borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine alacaklı tarafından ve yasal süresi içerisinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Mahkememizce dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmıştır. 04/06/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda; davacı ... A.Ş. ile Davalı ... arasında Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığı ve bu sözleşmeye istinaden davalıya banka nezdinde ... Müşteri Numarası tanımlandığı, ...

Müşteri Numarasına bağlı olarak tanımlanan İnternet Bankacılığı kanalıyla digital platformda 31.10.2017 tarihinde Destek Kredisi Sözleşmesi imzalandığı ve aynı tarihte 30.000 TL tutarında Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığı, Davalı tarafından 04.11.2017 tarihinde Gerçek Kişi Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi imzalandığı ve Sözleşmeye istinaden ...** **** ...

Numaralı Business Kredi Kartının tahsis edildiği ve kullandırıldığı, yine internet bankacılığı aracılığı ile online olarak 01.12.2017 tarihinde Kredili Ticari Mevduat Hesabı Sözleşmesi imzalandığı ve ...

Numaralı Vadesiz hesabına tanımlanan kredinin kullandırıldığı, tahsis edilen kredilerin ödenmemesi üzerine Davalıya 30.03.2019 tarihinde ihtarname gönderildiği, İhtarname ekinde uyuşmazlığa konu krediler ile ilgili hesap özetlerinin yer aldığı, ihtarnamenin 03.04.2019 tarihinde tebliğ edildiği, Davalının 05.04.2019 tarihinde temerrüde düştüğü, uyuşmazlığa konu olan İzmir ....İcra Dairesi .../... E. dosyası ile yapılan İcra Takibinde ...

Numaralı Taksitli Ticari Kredi ile ilgili 22.822,26 TL asıl alacak, 1.036,51 TL İşlemiş Faiz, 51,83 TL BSMV olmak üzere toplam 23.910,60 TL Banka alacağı bulunduğu, ancak taleple bağlı kalınması gerektiğinden 22.291,48 TL asıl alacak, 1.036,51 TL İşlemiş Faiz, 51,83 TL BSMV olmak üzere toplam 23.379,82 TL Banka alacağı bulunduğu, ...

Numaralı Tek Hesap-Kredili Mevduat Hesabı ile ilgili 1.232,43 TL asıl alacak, 34,20 TL İşlemiş Faiz, 1,71 TL BSMV olmak üzere toplam 1.268,34 TL banka alacağı bulunduğu, ancak taleple bağlı kalınması gerektiğinden 1.232,43 TL asıl alacak, 34,04 TL İşlemiş Faiz, 1,70 TL BSMV olmak üzere toplam 1.268,17 TL banka alacağı bulunduğu, ...** **** ...

Numaralı Business Kredi Kartı ile ilgili 11.631,38 TL asıl alacak, 354,33 TL İşlemiş Faiz, 17,72 TL BSMV olmak üzere toplam 12.003,43 TL banka alacağı bulunduğu, ancak taleple bağlı kalınması gerektiğinden toplam 11.982,35 TL banka alacağı bulunduğu sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir. Oluşa, dosya içeriğine ve bilimsel verilere uygun bulunan rapor mahkememizce benimsenmiş ve hükme esas alınabilir kabul edilmiştir.

Konuya ilişkin 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67 vd maddelerinde düzenlemeler bulunmaktadır. Söz konusu düzenlemelere göre takip talebine itiraz edilen alacaklı itirazın tebliği tarihinden itibaren 1 sene içinde mahkemeye başvurarak genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu, takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine red veya hükmolunan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere uygun bir tazminata mahkum edilir.

Yukarıda bahsi geçen somut olay ve az önce değinilen bu yasal düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde davacı bankanın kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağı bulunduğu, alacağın ödenmediği ve bu alacağın tahsili için girişilen ilamsız icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın haksız olduğu hususunda mahkememizde vicdani kanı oluşmuştur.

Bu itibarla davanın kabulü ile itirazında haksız çıkan davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar vermek gerektiği takdir ve sonucuna ulaşılmıştır.

Mezkur nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza