İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/415 K.2021/263

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile borçlu şirket arasında ticari bir ilişkinin söz konusu olduğunu, taraflar arasında ticari münasebet gereği faturalardan kaynaklı birikmiş bakiye borcunun davalı borçlu şirketçe müvekkil şirkete ödenmediğini, bu sebeple ticari ilişkinin sona erdiğini, davalı şirketin müvekkil şirkete 03.05.2013 06.05.2013 08.05.2013 24.06.2013 tarihli faturalardan kaynaklanan ticari münasebet gereğince 693,53 TL bakiye borcunun kaldığını, davalı borçlu tarafından müvekkil şirkete bakiye borcuna ilişkin ödemenin yapılmadığını,

yukarıda belirtilen faturalardan kaynaklanan ticari münasebet gereği cari hesap ekstresinde borç bakiyesi olan 693,53 TL alacaklarının tahsili için 24.12.2018 tarihinde İzmir .... İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, borçlu şirketin 03.01.2019 tarihinde hem borca hem de yetkiye itiraz ettiğini, dava konusu icra takibine ilişkin borç fatura alacağından kaynaklanmakta olduğunu, para alacağından doğan uyuşmazlıklarda aksi kararlaştırılmamışsa alacaklının ikametgahındaki Mahkemesinin yetkili olduğunu davalı /borçlu şirketin dava konusu icra takibine bu açıdan da haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, itiraz edilen icra takibine ilişkin alacak, borçlu şirkete kesilen faturaların ve cari hesaba dayanmakta olduğunu,

bu konudaki tüm kayıtlar ile alacağın varlığı ve ulaştığı meblağı müvekkil şirketin ticari defter ve kayıtlarında yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde sabit olacağını, davalı/ borçlunun kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, müvekkil şirketin ticari defter kayıt, fatura ve banka hesap kayıtlarında inceleme yapıldığında davalarının haklılığının ortaya çıkacağını, açıklanan nedenler ile 693,53-TL asıl alacak ve ferileri için İzmir ... İcra Dairesi ....

Esas sayılı dosyaya yapılan itirazların iptali ve takiplerin devamına karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ise davalı borçluya yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

1-... Arabuluculuk Bürosunun .... Dosya .... Arabuluculuk numaralı Arabuluculuk Son Anlaşamama Tutanak aslı, 2-İzmir .... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyası, 3-Davacı şirkete ait ticari defter ve belgeler, 4-Davacı vekilinin 15/03/2021 havale tarihli feragat dilekçesi, 5-Davalı vekilinin 12/03/2021 tarihli dilekçesi, 6-Sair deliller.

DAVA KONUSU

Açılan dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturalar ve cari hesaptan kaynaklanan alacağın davalı şirketten tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ile asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili taleplerine ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekili dosyaya sunduğu 15/03/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı vekilinin dosyaya sunduğu 12/03/2021 tarihli dilekçesi ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiş, ayrıca yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde; ''Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.'' şeklinde düzenlenmiştir.

Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.

Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.

Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesinde, davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır, hükmü yer almaktadır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, vekaletnamesinde davadan ve kanun yollarından feragat etmeye ilişkin özel yetkisi bulunan davacı vekilinin 15/02/2021 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini beyan ettiği anlaşılmakla, açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.