İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/578 K.2021/378

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Geçici İlmühaber İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü ... sicil numarası ile .... (... İzmir) nezdinde sahibi olduğu ortaklık payını gösteren ve hisse senedinin yerini tutmak üzere şirket tarafından tanzim edilmiş Geçici İlmühaberin müvekkil tarafından zayi edildiği, zayi edilmiş olmakla geçici ilmühaber hakkında ödeme yasağı konulmasına, yargılama sonunda söz konusu geçici ilmühaberin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Talep, Türk Ticaret Kanununun 757. vd. maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, geçici ilmühaberin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Geçici İlmühaberle ilgili Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanlar yaptırıldığı anlaşılmıştır.

Vekaletnamesinde davadan feragat etmeye ilişkin olarak özel yetkisi bulunan davacı vekili, dosyaya sunduğu 28/05/2021 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, davadan feragatları yönünde karar verilmesini talep ettiğini bildirmiştir.

Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına da bağlı olmayan bir taraf işlemidir.

HMK.nun 310.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK.nun 310. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)