İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/82 K.2021/499

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında asansör montaj sözleşmesi yapıldığını, davalı şirketin sözleşmede yazılı tarihte asansör montajını bitirmediğini, müvekkil şirketin mağdur olduğunu, davalı aleyhine İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ...

E. numaralı dosyasıyla başlatılan icra takibi borçlunun itirazı üzerine durduğunu, davalı şirket, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı taraf haksız olarak ve tamamen kötüniyetle işbu takipte borcu olmadığından bahisle itiraz etmiş ve takibi durduğunu, davalının takibe vaki itirazı haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek davanın kabulü ile itirazlarının iptaline ve takibin devamına, müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

İcra dosyası, BA-BS formu, bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirketi arasında asansör montaj yapım işi konusunda sözleşme düzenlendiğini, davalı tarafın sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu hususa ilişkin İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .. D.iş esas sayılı dosyası ile asansörün eksiklikleri ve eksik bakımları hususunda tespit yaptırdıklarını, bu husustan kaynaklanan zararların tahsiline matuf olarak davalı aleyhine İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. numaralı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe davalı tarafça itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu iddia ederek davalı itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf davanın reddini savunmuştur.

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline matuf girişilen ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamından, taraflar arasında asansör montaj ve bakım sözleşmesi düzenlendiği, asansörde bir takım eksik hususların bulunması üzerine davacı tarafça mahkeme aracılığı ile tespit yaptırıldığı ve daha sonra davalı aleyhine İzmir ....İcra Müdürlüğü'nün ... E. numaralı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibe davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine bu itirazın iptali amacıyla eldeki davanın açılmış olduğu anlaşılmaktadır.

Mahkememizce dosya Makine Mühendisi ve İnşaat Mühendisi bilirkişilere tevdi edilerek rapor aldırılmıştır.

30/10/2020 tarihli bilirkişi raporunda; davalı ile davacı arasında 20/05/2014 tarihli asansör montaj sözleşmesi imzalandığını, asansörün sorunsuz çalışmakta olduğunu, sözleşmede belirtilen marka motor kullanıldığını, inceleme günü itibariyle sorunsuz hizmet verdiğini, sözleşmede belirtilmiş olan ... veya ... marka motorun sözleşme tarihi itibariyle fiyatının 4500 - 5000 TL arasında olduğunu, ... veya ... asansör makinesinin ise 3250 TL civarında olduğunu, 1500 TL sözleşmeye uygun asansör makinesi kullanılmamasından kaynaklı fiyat farkı olacağı görüş ve kanaatlerini içeren raporun oluşa,

dosya içeriğine ve bilimsel verilere uygun bulunan rapor mahkememizce benimsenmiş ve hükme esas alınabilir kabul edilmiştir.

2004 sayılı İcra Ve İflas Kanunun 67. vd. maddelerinde, takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği, bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse alacaklı yararına, alacaklının kötü niyetle ve haksız bir şekilde takipte bulunduğu anlaşılırsa borçlu yararına, red veya hükmolunan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere uygun bir tazminata hükmedileceği düzenlemesi bulunmaktadır.

Yukarıda değinilen yasal düzenlemeler ve somut olay birlikte değerlendirildiğinde taraflar arasında yapılan eser sözleşmesi kapsamında davalı tarafın sözleşmeye uygun olmayan asansör makinesi kullanmasından ve bu şekilde sözleşmeye aykırı davranmasından dolayı davacı tarafın 1500 TL tutarında zararının bulunduğu mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporuyla da tespit edilmiştir. Bu itibarla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerektiği takdir ve sonucuna ulaşılmıştır.

Mezkur nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza