İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/99 K.2021/1054

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı sigorta poliçeli araçların kaza raporunda görüldüğü şekilde hasarlandığı, kaza raporu ve sbm tramer kayıtlarında davalı sigorta poliçeli araç %100 kusurlu olduğu, kusura ilişkin uyuşmazlık bulunmadığı, davacı aracında değişim onarım ve boya gibi işlemler yapıldığı, davacı aracının hasar tazminatını karşılanması için davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış olup ödeme yapılmadığı,

sigorta eksperince ayıplı ve güvensiz tamire istinaden hazırlanan raporu kabul etmedikleri, zararın karşılanması için bağımsız ekspertiz raporu düzenlenmiş olup sigorta şirketinin belirttiği rakamdan çok daha fazla olduğu, mahkeme tarafından bilirkişi raporu alınıp hasarın tespit edilmesi gerektiği.

Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100.00TL hasar tazminat bedeli, sigorta şirketi için temerrüt tarihinden itibaren faiz işletilmesi, 257.18 TL ekspertiz ücreti yargılama gideri olarak davalıdan tahsili, 750.00TL arabuluculuk taraf ve vekalet ücreti yargılama gideri olarak davalıdan tahsili, yargılama gideri ve ücreti vekalet de davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...plaka sayılı araç davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı aracı olduğu, sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğu, değer kaybı tespiti genel şartlar ekinde yer alan esaslara göre yapılması, davacının başvurusu üzerine 05.09.2019 tarihinde 2.150.00-TL ödeme yapılıp sorumluluğu kalmadığı, dava konusu tazminat dava tarihinde işleyecek yasal faiz ile birlikte talep edilmesi, davanın öncelikle usulden reddi, aksi halde esastan reddi, yargılama gider ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiş, incelenen 31/07/2019 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının ... plakalı araç ile ...plakalı araçlar arasında düzenlendiği, ...plakalı aracın davalı şirket nezdinde 05/03/2019 ile 05/03/2020 tarihleri arasında araç başına maddi 36.000.00-TL limitle ZMSS Poliçesi ile sigortalı olduğu belirlenmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilaf, 31/07/2019 tarihinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen bakiye hasar bedeli tazminat bedeli olup olmadığı, var ise miktarı, bunun ZMMS kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsil edilip edilemeyeceği hususlarında toplanmaktadır.

Taraf sürücülerinin kusur durumları ile talep edilebilecek bakiye hasar bedeli miktarının belirlenmesi, uyuşmazlık noktaları esas alınmak suretiyle kaza ile hasarın uyumlu olup olmadığı, oluşan hasara ilişkin bilirkişi heyet incelemesi yaptırılmış dosyaya verilen 24/02/2021 havale tarihli bilirkişi heyet raporunda, Dava konusu kazanın oluşumunda: davalı sigorta poliçeli araç sürücüsü ...'ın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/b ve 56/c maddelerini ihlal ettiğinden dolayı kazanın oluşumuna tamamen hatası ile etken olduğu. davacı taraf sürücü ...'ın kazanın oluşumunda atfedilecek her hangi bir hatası ve kural ihlali görülmediği,

davaya konu kazada, hasarlanan ... Plakalı aracın hasar giderme masrafının; ...

Sigorta tarafımdan alınan Ekspertiz raporunda belirtilen hasar raporuna iştirak edilerek, Eksper raporunda belirtilen hasarlı kısımların davaya konu kazada hasar görmüş olduğu, kazanın oluşumuyla uyumlu olduğu, parça fiyatları ve işçilik bedellerinin günün rayicini yansıttığı kanaatine ulaşıldığı, parçaların yenilenmesi ile ilgili, aracın toplam zararının KDV hariç 2.150,00TL olduğu, aracın davaya konu kazadan dolayı değer kaybının, 978,00-TL ( Sigorta Genel Şartları EK- 1'E göre) olduğu, sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 2.150,00-TL ödeme yapıldığı,

davacı tarafın 978,00-TL araç değer kaybı bedeli ve ilaveten hasar bedelinden kalıp ödenmeyen 378,00-TL KDV talep edebileceği, eksper rapor bedelinin piyasa rayicini yansıttığı ve ödeme hususundaki taktirin Sayın Hakim'in taktiri olduğu belirtmiştir.

Davacı vekili 27/09/2021 havale tarihli değer arttırım dilekçesi ile, 100,00-TL olarak talep edilen hasar tazminatı bedelini 378,00-TL olarak şekilde arttırdıklarını beyan etmiştir.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 16. maddesinde ise 'Arabuluculuk, Uzlaşma Ve Her Türlü Sulh Anlaşmasında Ücret' hususunda; ''1136 sayılı Kanunun 35/A maddesinde uzlaşma sağlama, arabuluculuk, uzlaştırma ve her türlü sulh anlaşmalarından doğacak avukatlık ücreti uyuşmazlıklarında bu Tarifede yer alan hükümler uyarınca hesaplanacak miktarlar, akdi avukatlık ücretinin asgari değerlerini oluşturur.

(2) Ancak, arabuluculuğun dava şartı olması halinde, arabuluculuk aşamasında avukat aracılığı ile takip edilen işlerde aşağıdaki hükümler uygulanır:

a) Konusu para olan veya para ile değerlendirilebilen işlerde avukatlık ücreti; arabuluculuk sonucunda arabuluculuk anlaşma belgesinin imzalanması halinde, bu Tarifenin üçüncü kısmına göre hesaplanır. Şu kadar ki miktarı 7.200,00 TL’ye kadar olan arabuluculuk faaliyetlerinde avukatlık ücreti, 1.080,00 TL. maktu ücrettir. Ancak, bu ücret asıl alacağı geçemez.

b) Konusu para olmayan veya para ile değerlendirilemeyen işlerde avukatlık ücreti; arabuluculuk sonucunda arabuluculuk anlaşma belgesinin imzalanması halinde, bu Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde davanın görüldüğü mahkemeye göre öngörülen maktu ücrettir.

c) Arabuluculuk faaliyetinin anlaşmazlık ile sonuçlanması halinde, avukat, 1.080,00 TL. maktu ücrete hak kazanır. Ancak, bu ücret asıl alacağı geçemez.

ç) Arabuluculuk faaliyetinin anlaşmazlık ile sonuçlanması halinde, tarafın aynı vekille dava yoluna gitmesi durumunda müvekkilin avukatına ödeyeceği asgari ücret, (c) bendine göre ödediği maktu ücret mahsup edilerek bu Tarifeye göre belirlenir.'' hükmü düzenlenmiştir.

Yukarıda yer verilen kanun ve tarife hükümleri kapsamında, avukatlık ücretinin kesin hüküm elde edilinceye kadar olan dava, iş ve işlemler ücreti karşılığı olduğunun, arabuluculuk faaliyetinin anlaşmazlık ile sonuçlanması halinde, avukatın 1.080,00-TL maktu ücrete hak kazanacağının, ancak bu ücretin asıl alacağı geçemeyeceğinin, arabuluculuk faaliyetinin anlaşmazlık ile sonuçlanması halinde, tarafın aynı vekille dava yoluna gitmesi durumunda müvekkilin avukatına ödeyeceği asgari ücretin (c) bendine göre ödediği maktu ücretin mahsup edilmesi ile bu tarifeye göre belirleneceğinin düzenlendiği,

avukatın müvekkili olan tarafın yargılama sonucunda vekili olan avukata ödeyeceği vekalet ücretinin, anlaşmazlık ile sonuçlanan arabuluculuk faaliyeti kapsamında ödemesi gereken vekalet ücreti miktarının mahsup edilmesi neticesinde hesaplanacak bakiye bedelden ibaret olduğu dikkate alındığında, yapılan yargılama neticesinde ödenecek vekalet ücreti açısından avukatın müvekkili olan tarafa anlaşmazlık ile sonuçlanan arabuluculuk faaliyeti vekalet ücretinin ek bir külfet olarak yüklenmediği, müvekkili tarafından ödenecek sonuç vekalet ücreti içerisinde arabuluculuk faaliyeti vekalet ücretinin de yer aldığı,

belirtilen sebepler dahilinde arabuluculuk faaliyeti vekalet ücretinin, yargılama sonucunda hüküm altına alınan vekalet ücretinden hariç tutulduğuna dair herhangi bir düzenlemenin yer almadığı, aksine arabuluculuk vekalet ücretinin, avukatın yargılama sonucunda hak edeceği vekalet ücreti içerisinde yer alacağının düzenlendiği, ilgili kanun ve mevzuat hükümleri kapsamında avukatın müvekkiline yüklenmeyen arabuluculuk vekalet ücretinin karşı taraftan tahsilinin talep edilmesinin hakkaniyete uygun düşmeyeceği gibi iyi niyet kurallarına da aykırılık teşkil edeceği ve hukuk düzeni tarafından korunmasının mümkün olmadığı göz önünde bulundurularak,

davacı vekilinin talebinin yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, bilirkişi heyet raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu kazanın oluşumunda: davalı sigorta poliçeli araç sürücüsü ...'ın tam kusurlu olduğu, davacı taraf sürücü ...'ın kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, ... plakalı davacı aracının eksper raporunda belirtilen hasarlı kısımların davaya konu kazada hasar görmüş olduğu, kazanın oluşumuyla uyumlu olduğu, parça fiyatları ve işçilik bedellerinin günün rayicini yansıttığı, aracın toplam zararının 2.150,00-TL olduğu, aracın davaya konu kazadan dolayı değer kaybının, 978,00-TL olduğu,

sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 2.150,00-TL ödeme yapıldığı, davacı tarafın 978,00-TL araç değer kaybı bedeli ve ilaveten hasar bedelinden kalıp ödenmeyen 378,00-TL KDV talep edebileceği, değer arttırım talebi dikkate alınarak davanın kabulü ile. 378,00-TL değer kaybı maddi tazminatının 05/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti dahilinde davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)