KÜNYE
T.C. İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2021/242
- Karar No
- 2021/809
- Karar tarihi
- 12 Ekim 2021
- Esas no
- 2021/328 Esas
- Karar no
- 2021/782
- Dava
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 27/05/2021
- Karar tarihi
- 07/10/2021
Karar Metni
601 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkkilinin inşaat malzemeleri satışı yaptığını, davalının müvekkilinin müvekkil firmadan değişik tarihlerde inşaat malzemesi satın aldığını, bakiye 30.785,15 TL borcu bulunmakta olduğunu, alacağın tahsili için davalı-borçlu aleyhine Kemalpaşa İcra Müdürlüğü’nün .../...
E. Sayılı dosyası ile lamsız takip yapıldığını, borçlunun yetkiye ve borca itirazı nedeniyle icra takibinin durduğunu, borçlunun yetki itirazının yerinde olmadığını, müvekkilin ticaret merkez adresinin İzmir Kemalpaşa olduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, Ticari defterlerde alacağın varlığının sabit olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı taraf mahkememize cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER
İcra Dosyası ve tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı vekili, Ticari Alım Satım ve fatura alacağı tahsili için davalı borçluya Kemalpaşa İcra Dairesinin .../... E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı vekilince takip konusu asıl alacak miktarı ile işlemiş ve işleyecek faizine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile kötü niyetli itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına ve haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.
Dava, fatura alacağına dayalı ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 6.maddesinde genel yetkili mahkemenin davalı gerçek veya tüzel kişinin dava tarihindeki yerleşim yeri olduğu açıkça düzenlenmiştir. Somut olayda davalının Narlıdere/İZMİR adresinde mukim olduğu anlaşılmaktadır. Söz konusu bu genel yetki kuralı icra takibinde icra dairesinin yetkisine ilişkin olarak da uygulama alanı bulmaktadır. Bu kapsamda icra takibinde de genel yetkili icra dairesi borçlunun yerleşim yerindeki icra dairesidir.
Anılan yasal düzenleme ve somut olay birlikte değerlendirildiğinde davacı icra takibini yetkisiz Kemalpaşa İcra Müdürlüğünde başlatmıştır. Oysa söz konusu takip İzmir İcra Dairelerinde başlatılmalıdır. Şu halde Kemalpaşa İcra Müdürlüğü takip bakımından yetkisizdir. Davalı tarafça icra takibine yapılan itirazda ayrıca ve açıkça icra dairesinin yetkisine de itiraz edilmiş, yetkili icra dairesi de gösterilmiştir.
Bu durumda öncelikle bu husus mahkememizce tartışma konusu yapılmış ve az önce değinilen yasal düzenleme ve kabuller kapsamında Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün yetkisiz olduğu mahkememizce kabul edilmiştir. İtirazın iptali davalarında geçerli bir icra takibi bulunması dava şartıdır. Somut olayda ise yetkisiz icra dairesinde yapılan ve süresinde yetki itirazında bulunulan geçersiz bir icra takibi vardır.
Bu itibarla davanın usulden reddine karar vermek gerektiği takdir ve sonucuna ulaşılmıştır.
Mezkur nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/242, K. 2021/809, 12 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama