İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/457 K.2021/1115

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili 11/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı-borçlu şirket ile davacı-alacaklı şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı-borçlu şirketi, muhtelif tarihli faturalar ve cari ilişkiden kaynaklanan 37.777,70 TL bakiye alacağını ödemediğini, defalarca talep edilmesine rağmen davalı-borçlu şirketin faturalardan kaynaklanan 37.777,70 TL borcunu ödememesi üzerine taraflarınca İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ve 7 örnek ödeme emri borçluya tebliğ edildiğini belirterek davanın kabulunü talep etmiştir.

DELİLLER

İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası, ticari defter ve kayıtlar, faturalar ve sevk irsaliyeleri, cari hesap mutabakat formu, tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekili, müvekkilinin fatura ilişkisi nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden girişilen icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu iddia ederek itirazın iptali ile alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle müvekkiline ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça davaya cevap verilmemiş ancak ödeme emrine karşı süresinde borca ve icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiştir. Diğer yandan yetkili icra dairesi de gösterilmiştir.

Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.

2004 sayılı İİK'nun 50. Maddesinde 6100 sayılı HMK'nun yetkiye dair hükümlerinin kıyas yolu ile uygulanacağı, bu kapsamda genel yetkili mahkeme veya icra dairesinin dava veya takip tarihindeki davalının yerleşim yeri mahkemesi veya icra dairesi olacağı, davalı borçlunun İzmir ...

İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasına vaki itirazında borcu kabul etmediği, bu kapsamda ticari ilişkiyi inkar ettiği, ayrıca icra müdürlüğünün yetkisine açıkça ve ayrıca itiraz ettiği anlaşılmaktadır. yetkili icra dairesinde usulüne uygun olarak yapılmış bir takip bulunması eldeki itirazın iptali davasında dava şartıdır. Ayrıca söz konusu bu dava şartı sonradan ikmal edilebilecek bir mahiyet arz etmemektedir.

Yukarıda değinilen yasal düzenlemeler kapsamında dava dayanağı ilamsız icra takibi yetkisiz icra dairesinde başlatılmıştır. Zira yukarıda değinilen ve yetkiye ilişkin yasa kuralları gereğince İzmir ... İcra Dairesi bu takip bakımından yetkisizdir. Borçlunun ikameti dosyada mevcut ticaret sicil kayıtları ve dosya muhteviyatından anlaşıldığı üzere .../... olarak görülmektedir. Dolasıyla ortada yetkisiz icra dairesinde başlatılan bir takip bulunmaktadır.

Davalı borçlunun yetkiye ilişkin itirazı bu sebeple yerindedir. Eldeki davada yetkisiz icra dairesinde yapılan bir takip söz konusu olduğu için dava şartı noksanlığı söz konusu olup, bu itibarla davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği takdir ve sonucuna ulaşılmıştır.

Mezkur nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-İmza) Hakim ... · (E-İmza)