İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/646 K.2022/552

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/646Karar2022/552Tarih21 Haziran 2022Okuma5 dk · 1.042 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Haziran 2022
Esas no
2021/646 Esas
Karar no
2022/552
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
08/10/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.042 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkile ait ...plaka sayılı araç park halindeyken ... plaka sayılı aracın 02.02.2021 tarihinde çarpmasıyla maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazaya sebep olan araç davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçe numarasıyla ZMMS trafik sigortası sigortalı olduğu,kaza sonrası müvekkile ait araçtaki hasar için davalı sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde ... nolu hasar dosyası açıldığı ve bir miktar ödeme yapıldığı, ancak yapılan bu ödemenin müvekkil zararını karşılamadığı, müvekkil aracında değer kaybı da meydana geldiği,

bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL hasar bedeli ve 50,00 TL değer kaybı bedelinin temerrüd tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf usulüne tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiş, incelenen 02/02/2021 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının ... plakalı araç ile ...plakalı araçlar arasında düzenlendiği, ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 27/07/2020 ile 27/07/2021 tarihlerini kapsar araç başına maddi 41.000.00-TL limitle sigortalı olduğu belirlenmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilaf 02/02/2021 tarihinde meydana gelen davalı sigortalı araç sürücüsünün park halindeki davacı aracına çarpması ile davacı aracında meydana geldiği iddia olunan bakiye hasar bedeli ve değer kaybının belirlenmesi ile bunların ZMMS kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsil edilip edilemeyeceği hususlarında toplanmaktadır.

Sürücülerin kusur durumları ile talep edilebilecek bakiye hasar bedeli ve değer kaybının belirlenmesi, uyuşmazlık noktaları esas alınmak suretiyle kaza ile hasarın uyumlu olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, bilirkişinin mahkememize verdiği 10/02/2022 havale tarihli raporunda, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda trafik kural ihlallerine göre zararlı ve hatalı davranış faktörlerinin etken olduğu,

kazanın oluşumunda ...plakalı ve ...plakalı araçlar kurallara uygun vaziyette park halinde olduğundan 2918 Sayılı Karayolu Trafik Kanununu ve diğer trafik düzenlemelerini ihlal eden bir davranışının bulunmadığı, ...plaka sayılı araç için sigorta şirketinin yapmış olduğu ödeme ile talep edilen hasar bedelinin karşılanmış olduğu, ...plaka sayılı aracın 2.el satışı esnasında 2.000,00 TL değer kaybı meydana gelebileceği kanaatine varıldığı bildirmiştir.

Tarafların kök rapora karşı beyan ve itirazları doğrultusunda mevcut dosya kapsamına göre bilirkişiden ek rapor aldırıldığı, bilirkişinin mahkememize verdiği 11/04/2022 havale tarihli ek raporunda, 02.02.2021 tarihinde meydana gelen kazada ...plaka sayılı aracın arka kısımlarından aldığı darbe sonucunda arka kısımlarıdan hasarlandığı, bagaj kapağı, sağ arka çamurluk, motor kaputu, ön panel sacı, sağ far yuva sacının doğrultma yapılarak boyanması neticesinde hasar onarımının tamamlandığının görüldüğü,

sigorta şirketi tarafından atanan eksper raporu incelendiğinde araçta değişmesi gereken 10 ad.klips, isim plakası, kimlik plakası, hava kanalı, radyatör ızgarası, arka tampon üst çıtası, sol arka stop lambası, arka tampon ve sağ başlığı, çeki demir kapağı, sağ far dahil araçta zarar gören ve değişmesi gereken 12 ad.yedek parçanın .............. Parça isimli firmalardan temin edilerek aracın onarım yapılan ... Oto’ya tedarik edilerek gönderildiği anlaşıldığının ve ...

Oto’nunda 22.02.2021 tarihli KDV dahil 3.599,00 TL’lik faturası dikkate alınarak aracın onarımı tamamlandığı görüldüğü, araçta değişen yedek parçaları sigorta şirketi tarafından tedarik edilmesiyle sigorta şirketinin tedarik firmalarına ödeme yaptığı anlaşıldığından aracın onarım faturası değerlendirilerek kök rapor hazırlandığı,

değer kaybı için ise aracın 2006 model, Ford marka, Transit Connect Combi K120S 1.8 TDCI tipinde, dizel, 103.109 km.de olması ve hiçbir karoseri parçasının değişmemesi de dikkate alınarak tarafımdan aracın yetkili servisleri ile tek tek telefon edilerek aracın durumu,km.si ve yaptığım araştırma neticesinde alınan fiyatların ortalaması dikkate alınarak araçtaki değer kaybı bedeli belirlendiği,......... plaka sayılı aracın 2.el satışı esnasında 2.000,00 TL değer kaybı meydana gelebileceği kanaatine varıldığı, kök raporunda değişikliği gerektirecek bir husus olmadığı kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Davacı vekili 25/04/2022 havale tarihli değer arttırım dilekçesi ile, 50,00-TL hasar bedeli tazminatı, 2.000,00-TL değer kaybı olmak üzere toplam 2.000,50-TL maddi tazminatın davalıdan eksik ödeme tarihi olan 20.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, AAÜT m.16/2-c gereği arabuluculuk görüşmelerine katılmaları sebebiyle vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda trafik kural ihlallerine göre zararlı ve hatalı davranış faktörlerinin etken olduğu, kazanın oluşumunda ...plakalı ve ...plakalı araçlar kurallara uygun vaziyette park halinde olduğundan 2918 Sayılı Karayolu Trafik Kanununu ve diğer trafik düzenlemelerini ihlal eden bir davranışının bulunmadığı, ...plaka sayılı araç için sigorta şirketinin yapmış olduğu ödeme ile talep edilen hasar bedelinin karşılanmış olduğu,

...plaka sayılı aracın 2.el satışı esnasında 2.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, Davanın kısmen kabulü ile. 2.000,00-TL değer kaybı maddi tazminatının 20/04/2021 kısmi ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 50 TL hasar bedeli maddi tazminatı oluşmayacağından talebin reddine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;

2.000,00-TL değer kaybı maddi tazminatının 20/04/2021 kısmi ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

50 TL hasar bedeli maddi tazminatı oluşmayacağından talebin reddine,

2-Harçlar kanununun 22.maddesi uyarınca alınması gereken 136,62-TL maktu ilam harcının davanın açılışı sırasında yatırılan 59,30-TL peşin harç ve 80,70-TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 3,38-TL harcın talep halinde davacı tarafa iadesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesap ve takdir edilen 2.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesap ve takdir edilen 50,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Davacı tarafça yapılan 199,30-TL peşin, başvurma ve ıslah harcı, 1 KEP gideri 0,60-TL, 8 tebligat gideri 49,00-TL, 1 müzekkere/posta gideri 28,00-TL, Bilirkişi ücreti 600,00-TL olmak üzere toplam 876,90-TL yargılama giderinin davanın kısmen kabulü nazara alınarak 855,51-TL'lik kısmının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.360,00-TL arabulucu ücretinden 1.326,82-TL'sinden davalının, 33,18-TL'sinden davacının sorumlu tutulmak kaydı ile müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

7-Davacı gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 16/2-c.maddesi gereğince hesap ve takdir edilen 1.350,00-TL Arabuluculuk vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/2. Maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi. 21/06/2022

Katip .... · (e-imzalıdır) Hakim..... · (e-imzalıdır)

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/646, K. 2022/552, 21 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/646
Karar No
2022/552
Tarih
21 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/646 K.2022/506
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/646 K.2022/649
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/646 K.2022/495
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2021/646 K.2022/1165
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/646 K.2022/475
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/647 K.2022/428

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.