İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/732 K.2021/1177

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasında alacağa konu 5.000,00-TL bedelli 30/09/2021 vade tarihli bonoda bulunan yazı ve imzaların müvekkiline ait olmadığını, müvekkili tarafından davalı ... ...'e böyle bir bono verilmediğini belirterek İzmir ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra dosyasından 25/03/2020 tanzim 30/09/2020 vade tarihli 5.000,00-TL bedelli bir adet bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve %20 tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının senetten icra takibiyle haberdar olduğu iddialarının asılsız olduğunu, 02/10/2020 tarihinde davalıya müvekkili tarafından ... Anonim Şirketi ... ...

Şubesinden davacının borcunu ödememesi gerekçesiyle ödeme protestosu çekildiğini, davacının icra takibinden önce menfi tespit davası açmaması veya alacaklı müvekkiline herhangi bir şekilde imzanın kendisine ait olmadığının bildirmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, müvekkili ile davacı taraf ve ailesinin uzun yıllar boyunca ticaret yaptıklarının, aralarında bu şekilde süregelen bir ilişki mevcut olduğunu, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../...

Esas sayılı dosyasında dava konusu olan senet ile işbu davaya konu senedin içeriklerinin aynı olmakla birlite düzenlenme ve muaccel olma tarihlerinin yakın olduğunu, işbu dava ile İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dava arasında bağlantı olduğunu belirterek işbu davaların birleştirilmesine karar verilmesini, esasa ilişkin olarak davanın reddine ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası, 2-İzmir ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası, 3-Sair deliller.

DAVA KONUSU

Açılan dava, İzmir ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı icra dosyasına dayanak 25/03/2020 tanzim, 30/09/2020 vade tarihli, keşidecisi ..., lehtarı ... olan 5.000,00-TL bedelli senet üzerinde davacı ...'ın adı yanında bulunan imzaların davacıya ait olmaması nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davaların birleştirilmesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde; ''Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.'' şeklinde düzenlenmiştir.

Yine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 168. maddesinde ise; ''Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez.'' hükmüne yer verilerek, birleştirme kararına karşı ancak esas hakkındaki hükümle birlikte istinaf ve temyiz yasa yollarına başvurulabileceği belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası, İzmir ... İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyası ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu uyuşmazlığın İzmir ... İcra Dairesinin .../...

Esas sayılı icra dosyasına dayanak 25/03/2020 tanzim, 30/09/2020 vade tarihli, keşidecisi ..., lehtarı ... olan 5.000,00-TL bedelli senet üzerinde davacı ...'ın adı yanında bulunan imzaların davacıya ait olmaması nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkin olduğu, iş bu dosya ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../...

Esas sayılı dosyasının davacısı ve davalısı ile dava konusunun ve taleplerin birbiriyle bağlantılı olduğu, buna göre 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166/4. maddesinde belirtilen şekilde davaların aynı nedenlerden doğduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle davalar arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu,

davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve birbiri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesi uyarınca mahkememizin 2021/732 Esas sayılı dosyasının İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

(E-İMZA)

Hakim ...

(E-İMZA)

Bu belge 5070 sayılı kanun kapsamında DYS üzerinde hazırlanmış ve e-imza ile imzalanmıştır.