İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/774 K.2022/278

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 2017/4 Sayılı Yurt Dışı Fuar Katılımlarının Desteklenmesi Hakkındaki Karar kapsamında 2018 yılı Bireysel Katılımı Desteklenen Sektörel Nitelikli Uluslararası Fuarlar Listesinde ilan edilen, 3-6 Aralık 2018 tarihleri arasında Hartum/SUDAN ’da düzenlenen DECOREX 2018 Fuarına; davalı firma ... Mobilya İnşaat San. Ve Tic.

A.Ş. katılım sağlamış olup, müvekkil Genel Sekreterliği’ne destek başvurusunda bulunduğunu, davalı firmanın destek başvuru dosyasının sonuçlandırılması neticesinde 47.904,00 TL tutarındaki hak ediş Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası’na bildirdiğini, TCMB tarafından 21.03.2019 tarihinde ödeme gerçekleştirildiğini, davalıya yapılan destek ödemesinin haksız ödeme olması ve davalı tarafından Bakanlık’a geri ödenmemesi nedeniyle davalı adına müvekkil Birlik tarafından Bakanlık’a yapılan geri ödemenin davalıdan rücuen tahsiline ilişkin 27.01.2021 tarihinde İzmir 20.İcra Müdürlüğü’nün.../...E. sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını,

davalı tarafça icra takibine itiraz edildiğini, itirazın iptaline, davanın kabulüne, takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin dosyaya sunmuş olduğu 06/12/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin 2017/4 sayılı Yurt Dışı Fuar Katılımlarının Desteklenmesi Hakkındaki Karar kapsamında 2018 yılı Bireysel Katılımı Desteklenen Sektörel Nitelikli Uluslararası Fuarlar Listesindeki ilan edilen, 3-6 Aralık 2018 tarihleri arasında Hartum / SUDAN'da düzenlenen DECOREX 2018 Fuarına katılım sağlandığını, usulüne uygun şekilde yapılan başvuru ve bahse konu fuara katılım neticesinde hakedişi sağlanan miktar Müvekkile ödenmiş olup, işbu ödeme ... tarafından Müvekkile ödenmediğini,

bahse konu Bakanlık tarafından alınan idari karara ilişkin Müvekkilimiz tarafından İzmir 5. İdare Mahkemesinin .../...

Esas sayılı dosyası ile iptal davası açılmış olduğunu, sırf bir idari karar sebebiyle Müvekkilimizin tarafı bile olmadığı davacı Birlik tarafından Bakanlığın kendisine yapılan ödeme sebebiyle Müvekkilimiz hakkında icra takibi yapılması hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davanın reddine, İzmir 20. İcra Müdürlüğü'nün.../...sayılı takibin iptaline, takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

İcra Dosyası ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekili, 2017/4 Sayılı Yurt Dışı Fuar Katılımlarının Desteklenmesi Hakkındaki Karar kapsamında 2018 yılı Bireysel Katılımı Desteklenen Sektörel Nitelikli Uluslararası Fuarlar Listesinde ilan edilen, 3-6 Aralık 2018 tarihleri arasında Hartum/SUDAN ’da düzenlenen DECOREX 2018 Fuarına; davalı firma ... Mobilya İnşaat San. Ve Tic.

A.Ş. katılım sağlamış olup, müvekkil Genel Sekreterliği’ne destek başvurusunda bulunduğunu, davalı firmanın destek başvuru dosyasının sonuçlandırılması neticesinde 47.904,00 TL tutarındaki hak ediş Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası’na bildirdiğini, TCMB tarafından 21.03.2019 tarihinde ödeme gerçekleştirildiğini, davalıya yapılan destek ödemesinin haksız ödeme olması ve davalı tarafından Bakanlık’a geri ödenmemesi nedeniyle İzmir 20.İcra Müdürlüğü’nün.../...E. sayılı dosyası ile davalı hakkında ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takip dosyasının durduğunu iddia ederek,

davalının takibe vaki itirazının iptaline, müvekkili yararına alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Dava, davalı adına T.C Ticaret Bakanlığı'na yapılan ödemenin rücuen tahsiline matuf girişilen ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Ticari davalar, mutlak ticari davalar nispi ticari davalar ve yalnız bir ticari işletme ile ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruptan oluşur.

Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın yasal düzenlemelerce ticari sayılan davalardır. Bu davalar TTK'nun 4(1) , kooperatifler kanununun 99, İİK'nun 154, Finansal kiralama kanununun 31, ticari işletme lehine kanununun 22. Maddelerinde sayılmış olup, bu nitelikteki davaların mutlak ticari dava sayılabilmesi için ilgili özel kanunlarda nitelendirilmesi ya da TTK'nun 4(1) maddesinde sayılmış olması yeterlidir.

Nispi ticari davalar ise, her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili ve tarafların tacir olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır. Uyuşmazlığın nispi ticari dava sayılabilmesi için bu iki koşulun birlikte varlığı zorunludur.

Üçüncü grup ticari davalar yalnız bir tarafın ticari işletmesini ilgilendirilen havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır. Bu davalar TTK'daki yasal düzenleme gereği uyuşmazlığını bir yanı tacir olmasa dahi bir yanının tacir olması halinde ticari dava sayılmıştır.

Bu itibarla eldeki davanın mutlak veya nispi ticari dava olmadığı aşikardır.

6335 Sayılı Türk Ticaret Kanunu ile Türk Ticaret Kanunu'nun Yürürlüğü ve uygulama şekli hakkında kanunda değişiklik yapılmasına dair kanununun ikinci maddesi ile değişik TTK'nun 5(1) maddesi gereğince ticaret mahkemesi ticari nitelikli davalara ve çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlendirilmiş olup, buna göre Asliye Ticaret Mahkemesi ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki hukuki ilişki görev ilişkisidir.

Tüm dosya kapsamından, eldeki davada davacının tacir olmadığı, davaya konu edilen alacağın ticari hiçbir yönünün bulunmadığı, davalı şirket tacir olsa dahi dava konusu edilen alacağın davalı şirketin ticari işletmesi ile ilgisi bulunmadığı, T.C Ticaret Bakanlığı tarafından verilen hibe veya teşvik kapsamında bir kamusal ödemeye ilişkin olduğu, davalı tarafça bu ödemenin iade edilmemesi üzerine davacı tarafça bu ödemenin T.C Ticaret Bakanlığı'na yapılarak davalıya rücu edildiğinin anlaşıldığı,

bu itibarla gerek taraflar arasındaki ilişkinin ticari bir ilişki olmayışı, gerek davacının ve ödemeyi yapan dava dışı T.C Ticaret Bakanlığı'nın tacir sıfatının bulunmayışı, ihtilafın dayanağı olan hukuki ilişkinin TTK'da düzenlenmemiş olması hep birlikte değerlendirildiğinde davaya ilişkin uyuşmazlığın mutlak veya nispi ticari dava kapsamında olmadığı takdir ve sonucuna ulaşılmış, bu itibarla da mahkememizin eldeki davada görevsiz olduğu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olması gerekitği anlaşılmıştır.

Görev hususunun dava şartlarından olup HMK nun 115(1) maddesi uyarınca davanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiği dikkate alınarak mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu yönünden usulden reddine, dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Mezkur nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza