İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/122 K.2023/386

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı ve davalının 40.310,89 TL borçlu olduğunu ve ödenmemiş olan cari hesap alacağının icra takibine konu edildiğini, anılan borca ilişkin başlatılan icra takibinde uygulanması gereken faiz oranının ticari (reeskont avans) faizi olduğunu, davalı hakkında başlatılan icra takibinin süresinde ve hukuka uygun olduğunu, davalının borcunu ödememek için haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne Seferihisar İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile ( 40.310,89 TL asıl alacak açısından) takibin asıl alacağa işleyecek ticari reeskont avans faiz ile birlikte devamına ve davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların, dava dilekçelerinde iddia ettikleri hesap ekstresinin dayanağını oluşturan sipariş fişi, teslim belgesi ve diğer malzeme teslimini içeren bilgi ve belgelerin dosyaya sunulmadığını, müvekkiline hesap ekstresinde belirtilen malzemelerin teslim edilmediğini, davacıların müvekkilinden bir alacağının bulunmadığını, davacılar tarafından müvekkili hakkında kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığını belirterek davanın reddine, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacılardan müştereken ve müteselsilsen alınarak müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, 2004 sayılı İİK 67.maddesine göre açılan ve faturaya dayalı ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı ödetilmesi istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamından, davacı tarafından cari hesap alacağına dayalı olarak davalı aleyhine Seferihisar İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya üzerinden ilamsız takibe geçildiği, davalı tarafça yapılan itiraz üzerine takibin durduğu, davacı tarafça eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Dava, İİK'nun 67.maddesinde düzenlenen hak düşürücü süre içinde açılmıştır.

Davacı vekilinin 02/12/2022 havale tarihli dilekçesi ile müvekkiline ait defterlerin "... Mh ... İş Hanı B Blok N:... .../İSTANBUL"da bulunduğunun bildirilmesi üzerine mahkememizce İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 08/01/2023 havale tarihli bilirkişi raporunda; davacı ... ve ORT.'nın ticari defterler ve kayıtlarının HMK 222. maddesine göre lehine delil kabul edilebileceği, davacı .... ve ORT.' nın ticari defter kayıtlarına göre davalı ... İnş. Gıda San. ve Tic.A.Ş.'nin icra takip tarihi itibari ile 39.206,89 TL borçlu olduğu hususlarında sonucuna varıldığı tespitlerine yer verilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde davacı taraf cari hesap ilişkisi nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunu ileri sürmekte ise de faturanın tek başına alacağın varlığını göstermeyeceği, davalı tarafça kabul edilmeyen faturanın davacı taraf ticari defterlerine işlenmesinin ve BS formu ile ilgili vergi dairesine bildirilmesinin tek başına alacağın varlığını ispata elverişli olmadığı, davacı tarafın sözkonusu faturada belirtilen mal teslim edildiğini veya hizmetin ifa edildiğini ispatlamakla yükümlü olduğu, davacının bu yönde herhangi bir delil ibraz etmediği anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip... e-imza Hakim... e-imza