İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/142 K.2022/275

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ortağı bulunduğu .....Şirketi hakkında İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi .../... esas sayılı dosyasında Şirket Ortaklığından Çıkma ve Şirketin Feshi talepli dava açtığını, şirketin müşterek yetkili iki ortağından biri olması nedeniyle menfaat çatışması doğduğu gerekçesiyle şirkete temsil kayyımı atanması konusunda dava açmak üzere kendilerine kesin süre verildiğini, açtıkları ilk davanın hasımsız olarak açılması nedeniyle reddine karar verildikten sonra hasımlı olarak bu davanın açıldığını bildirmiş, ....Şirketi’ne TMK'nun 426. maddesi gereği temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, davacı ile davacının ortağı ve yetkilisi olduğu şirket arasında İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... esas sayılı dosyasında görülen şirketin feshi ve ortaklıktan çıkma talepli davada, TMK'nun 426(2) maddesi kapsamında davalı şirketi müştereken temsil yetkisine sahip davacı ile temsil ettiği davalı şirket arasında menfaat çatışmasının doğması nedeniyle davalı şirketin ilgili davada temsil edilmesi amacıyla temsil kayyımı atanmasına ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı, Mahkememizin .../... esas sayılı dosyası, ticaret sicil kayıt örneği ile; davacının, ortağı ve yetkilisi olduğu .....Şirketi aleyhinde, Mahkememizin .../... esas sayılı dosyasında şirketin feshi ve ortaklıktan çıkma talepli dava açtığı, davanın derdest olduğu,

şirketin iki ortaklı olup, her iki ortağın müşterek yetkili olması nedeniyle davacı ile davalı şirket arasında menfaat çatışmasının doğmasına bağlı olarak davalı şirketi temsil etmek üzere davacıya temsil kayyımı atanması konusunda süre verilmesinden sonra davacı tarafça Mahkememizin .../... esas sayılı dosyasında açılan ilk davanın hasımsız açılmış olması nedeniyle reddine karar verildikten sonra 26/02/2021 tarihli ara kararı ile aynı konuda ikinci kez iki haftalık kesin süre verildiği, davacı tarafça davanın verilen kesin süre içinde açıldığı,

TMK'nun 426(2) maddesi çerçevesinde davacının şirketin ortağı ve yetkilisi olması nedeniyle açtığı davanın niteliğine göre davacı ve davalı şirket arasında menfaat çatışmasının doğmuş olmasına bağlı olarak şirketin davada bir temsil kayyımı ile temsil edilmesinin zorunlu bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile davalı şirkete, görülen dava ile sınırlı olmak üzere temsil kayyımı atanmasına, davacı tarafça yargılama giderlerine hükmedilmesi talep edilmemekle yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imza Üye ... · e-imza Üye ... · e-imza Katip ... · e-imza