İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/246 K.2023/955

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...plaka sayılı aracın maliki olup, davalı sigorta şirketinin ise müvekkiline ait aracın ... poliçe numarası ile KASKO sigortacısı olduğunu, 19.10.2021 tarihinde müvekkili şirkete ait ...plakalı aracın, ... plakalı araç ile karışmış olduğu kaza neticesinde hasarlandığını, davalı sigorta şirketine ihbarda bulunulmak suretiyle şirket nezdinde ...

K ... nolu hasar dosyasının açıldığını, müvekkiline ait aracın hasara uğraması dolayısıyla görevlendirilen eksperin 71.709,24 TL hasar tespiti yapmış ve hasar olduğunu tespit ettiğini, kaza ile ilgili olarak davalı tarafın 14.12.2021 tarihinde 37.375 TL ödeme yaptığını, ancak toplam hasar bedeline nazaran yapılan ödemenin eksik olduğunu, bunun üzerine 15.02.2022 tarihinde sigorta şirketinin resmi internet sitesinde gösterilen mail adresine bakiye hasar bedeli,

çekici ücreti ve eksper ücreti konusunda başvuruda bulunulduğunuve gelen cevap maili ile taleplerinin işleme alındığı bilgisi verilmiş ise de herhangi bir ödeme bulunmadığını belirterek fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız saklı kalmak üzere bakiye hasar bedeli için 500,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 06.12.2021 tarihinden, çekici ücreti için 50 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile hüküm altına alınmasına, 354 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak değerlendirilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki yönünden itirazları olduğunu, başvuruya konu araç üzerinde ... bank ... kaydı bulunduğunu, ...plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde... numaralı ... Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile kaskolu olduğunu, hasar ihbarının müvekkili şirkete ihbarı üzerine ... K ... no’lu hasar dosyasının açıldığını, yapılan ilk inceleme sonucunda zararın tespiti için dosyanın ekspertize tevdi edildiğini, aracın onarımının gerçekleştiğini ve 37.375,00-TL hasar onarım bedelinin davacı vekilinin hesabına ödendiğini, avans faiz talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA KONUSU

Dava, davacıya ait ...plaka sayılı araçta 19.10.2021 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle oluşan hasar bedelinin belirlenmesi ile sigorta şirketi tarafından ödenen bedelin mahsup edilmesi ile birlikte belirlenecek bakiye hasar talebi kapsamında bir miktar tazminatın davalı sigorta şirketinden tahsili taleplerine ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Somut olay mahkememizce değerlendirilerek 06/10/2022 tarihli ön inceleme duruşmasının 4 nolu ara kararı ile "Dosyanın, taraf talepleri ve dosya kapsamı çerçevesinde, tarafların meydana gelen trafik kazasındaki kusur durumları, tarafların sorumlulukları, hasardan kaynaklanan zarar miktarı, faiz başlangıç tarihide irdelenmek suretiyle, ayrıntılı ve denetime elverişli, rapor aldırılmak üzere, Trafik Hasar Uzmanı ve sigorta hesap bilirkişilerine tevdiine," karar verilmiş ise de sehven bu şekilde ara kararı oluşturulduğu anlaşılmakla,

mahkememiz 07/10/2022 tarihli ara kararı ile ön inceleme duruşmasının 4 nolu ara kararın dava niteliği uyarınca "dosyanın mahkememizce resen belirlenecek otomotiv alanında uzman bilirkişiye tevdi ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, davacı sigorta şirketinde sigortalı araca ilişkin düzenlenen kasko sigortası poliçesi, hasar dosyası, tramer kaydı, ekspertiz raporu, araca ilişkin fotoğraflar, tazminata ilişkin evraklar ile faturalar ve sair deliller göz önünde bulundurularak 19/10/2021 tarihli trafik kazası sonucunda ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar miktarının ne kadar olduğu,

sunulan fotoğrafların, tazminat evrakları ve faturalar da dikkate alındığında aracın tazminatının hasar ile uyumlu olup olmadığı, hususları ile sair hususlar belirlenerek düzenlenecek raporun mahkememize sunulmasının istenilmesine, bilirkişi için 750,00 TL ücret takdirine, ücretin davacı avansından karşılanmasına, eksik ise 2 hafta kesin süre içerisinde dosyaya yatırılmasına,

aksi halde bu delile dayanmaktan vazgeçilmiş sayılacağına ve mevcut dosya durumu ile dosyanın karara baağlanabileceğinin davacı vekiline tebliği itibari ile İHTARINA," şeklinde değiştirilmesine karar verilerek dosya otomotiv alanında uzman bilirkişiye tevdi edilerek rapor tanzim edilmesi talep edilmiştir.

31/05/2023 havale tarihli bilirkişi raporunda; dosya kapsamında incelenen ekspertiz raporları ve dosya içerikleri incelendiğinde davalı sigorta şirketinin aracın onarımı sürecinde üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiği, aracın onarımında kullanılan parçaları anlaşmalı olduğu yedek parça tedarik firmalarının belirlemiş olduğu bedeller üzerinden tespit ettiğinin anlaşıldığını, söz konusu kaza tarihi itibariyle ... markasına hizmet veren yedek parça tedarikçileri üzerinden yapılan inceleme ve tespitler neticesinde sigorta şirketi tarafından belirlenmiş olan yedek parça fiyatlarının uygun olduğunun değerlendirildiği,

bilindiği üzere sigorta firmalarının araç onarımında en uygun bedelle hasar onarımını tamamlamak için anlaşmalı olduğu yedek parça tedarik firmalarından parçaları tedarik edebileceği, davalı sigorta şirketinin de söz konusu işlemi bu şekilde yürüterek hasar onarımını tamamladığını, kesin ekspertiz raporunda toplam hasar bedeli olarak hesaplanan 37.375,00 TL'nin kaza tarihi itibariyle uygun olduğu, araç için belirlenen tazminat tutarının aracın hasarı ile uygun olduğu tespiti görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Mahkememiz 14/09/2023 tarihli celsesinde dosyanın otomotiv alanında uzman bilirkişiye tevdi ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları ve sair deliller göz önünde bulundurularak, dava dilekçesindeki iddialar ve dosyadaki mevcut bilirkişi raporuna karşı itirazlar dikkate alınarak dava konusu araçta meydana gelen hasar nedeniyle oluşan hasar bedelinin belirlenerek rapor tanzim edilmesine karar verilmiştir.

20/11/2023 havale tarihli bilirkişi raporunda; aracın hasar bakımından gerçek zararının sigorta kapsamındaki klozlara göre tedarik parça ile onarım yapılması halinde araçtaki hasar bedeli olarak KDV hariç 37.374,90 TL veya KDV dahil 44.102,38 TL olacağı, ancak davalı sigorta şirketinin aracın onarımı için toplamda 37.375,00 TL hasar bedelini, davacı vekiline 14.12.2021 tarihinde ödendiği, ödenen bu miktar düĢülmesi durumunda bakiye hasar onarım bedelinin KDV hariç karşılanmış olduğu kanaatine veya KDV dahil 6.727,38 TL bakiye hasar onarım bedeli olabileceği görüş, kanaat ve tespitine varılabileceğinin;

aracın hasar bakımından gerçek zararının orijinal parça ile onarım yapılması halinde araçtaki hasar bedeli olarak KDV hariç 55.900,50 TL veya KDV dahil 65.962,59 TL olacağı, ancak davalı sigorta şirketinin aracın onarımı için toplamda 37.375,00 TL hasar bedelini, davacı vekiline 14.12.2021 tarihinde ödendiği, ödenen bu miktar düşülmesi durumunda bakiye hasar onarım bedelinin KDV hariç 18.525,50 TL (55.900,50 TL – 37.375,00TL) veya KDV dahil 28.587,59 TL (65.962,59 TL – 37.375,00 TL) olabileceği görüş, kanaat ve tespitine varılabileceğinin.

354,00 TL hasar tespit bedelinin makul bir değer olduğu, yargılama gideri sayılıp sayılmayacağı veya gerçek zarar olup olmadığı hukuki bir konu olması nedeniyle değerlendirmesi ve taktirinin Sayın Mahkemeye bırakıldığı hususlarında görüş ve kanaatleri bildirilmiştir.

Davacı vekili 05/12/2023 tarihli dava değeri artırım dilekçesi ile bakiye hasar bedeli yönünden 500,00 TL olan taleplerini 27.674,59 TL daha arttırarak 28.174,59 TL'ye yükselttiklerini, çekici ücreti yönünden 50,00 TL olan taleplerini 363 TL daha arttırarak 413,00 TL'ye yükselttiklerini beyan ederek 28.174,59 TL hasar bedelinin 06.12.2021 tarihinden itibaren, 413 TL çekici ücretinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi le hüküm altına alınmasına, 354 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak hüküm altına alınmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, dosyada mevcut bilirkişi raporları, davacı vekilinin dava değeri artırım dilekçesi ile sair deliller birlikte değerlendirildiğinde kaza neticesinde davacıya ait araç açısından hasarın onarım bedelinin 65.962,59 TL olduğu, dava dilekçesinde belirtildiği üzere davalı sigorta şirketi tarafından davacı yana 37.375,00 TL ödeme yapıldığı dikkate alınarak bakiye hasar kaybı tazminatının 28.587,59 TL olacağı, davacı vekilinin 05/12/2023 tarihli dava değeri artırım dilekçesi ile bakiye hasar bedeli yönünden taleplerini 28.174,59 TL'ye yükselttiklerini beyan ettiği dikkate alınarak;

taleple bağlılık ilkesi gereğince 28.174,59-TL bakiye hasar kaybı tazminatının, davalı sigorta şirketinden poliçe limitleri dahilinde olmak üzere 06/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı vekili tarafından ödeme belgesi sunulmayan ve ispatlanamayan çekici ücreti talebinin reddine karar verilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip... e-imza Hakim... e-imza