İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/251 K.2023/77

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

13.01.2022 tarihinde İzmir İli Konak ilçesinde, ... plakalı araç ile maliki davacı ... olan ... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kaza sonucu müvekkil aracının yüksek maddi hasara uğradığı, trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazada asli ve tam kusurlu tarafın ‘’...’’ plakalı araç sürücüsü olduğu, anılı aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı olduğu,

trafik kazası sonucu müvekkile ait ... plakalı araçta meydana gelen zararın tazmini maksadıyla davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğu ve sigorta şirketi nezdinde açılan hasar dosyası kapsamında müvekkile bir miktar hasar ödemesi yapıldığı ancak yapılan ödemenin gerçek hasar zararını karşılamadığı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL bakiye hasara yönelik, 50,00 TL değer kaybına yönelik tazminatın davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, konu dava ZMMS sigortasından kaynaklanmakta olup, müvekkil şirketin ancak azami teminat ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olabileceği, müvekkil tarafından başvuruya konu hasar bedeli kusur oranında ödemesi yapıldığı, talep edilen hasar bedeli farkının mesnetsiz olduğu, başvuranın hasar talebi görevlendirilen ekspertiz raporunda hasar bedeli saptandığı ve ödemenin aracın onarımı yapılan servislere yapıldığı, aracın onarıldığı, onarımın yetersiz olup olmadığı söz konusu eksper raporunda ortaya konmadığı,

sigorta şirketi tarafından karşılanmadığı iddia edilen zarara ilişkin herhangi bir fatura yahut onarım belgesi sunulmadığı, başvuran tarafın talebi üzerine düzenlenmiş olan, somut olay ile uyumsuz ve afaki eksper raporundan başka bir delil sunulmadığı, olayın haksız fiilden kaynaklanmakta olup, talep edilecek faiz temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz olabileceği, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiş, incelenen 13/01/2022 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının ... plakalı araç ile ... plakalı araçlar arasında düzenlendiği, ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 31/05/2021 ile 31/05/2022 tarihlerini kapsar ZMMS trafik sigorta poliçesi ile araç başına maddi 43.000.00-TL limitle sigortalı olduğu belirlenmiştir.

Taraflar arasındaki ihtilaf, 13/01/2022 tarihinde meydana gelen çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen bakiye hasar bedeli ve değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise bunların belirlenmesi ile ZMMS kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsil edilip edilemeyeceği hususlarında toplanmaktadır.

Sürücülerin kusur durumları ile talep edilebilecek bakiye hasar bedeli ve değer kaybının belirlenmesi, uyuşmazlık noktaları esas alınmak suretiyle kaza ile hasarın uyumlu olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, bilirkişinin mahkememize verdiği 02/09/2022 havale tarihli raporunda, davalı ...

Sigorta A.Ş.nezdinde ZMMS trafik sigorta poliçesiyle sigortalı, ...‘ın maliki olduğu ve sürücü ... olduğu idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazanın oluşumunda trafik kural ihlallari zararlı sonuç üzerinde etken olup bu davranışları: 2918 sayılı KTK’nın madde 84 /f“Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma" ve aynı kanunun 46/c “Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek," kurallarını ihlal ettiği kanaatine, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'nın 2918 Sayılı Karayolu Trafik Kanununu ve diğer trafik düzenlemelerini ihlal eden bir davranışının bulunmadığı kanaatine,

... plaka sayılı aracın meydana gelen kaza sonucunda,araçtaki toplam hasar bedelinin KDV dahil 9.123,76 TL olabileceği kanaatine, ... plaka sayılı aracın meydana gelen kaza sonucunda,aracın 2.el satışı esnasında 5.000,00 TL değer kaybı meydana gelebileceği kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Davacı vekilinn kök rapora karşı beyan ve itirazları doğrultusunda mevcut dosya kapsamına göre bilirkişinden ek rapor alındığı, bilirkişinin mahkememize verdiği 07/10/2022 havale tarihli ek raporunda, davacı vekilinin itiraz dilekçesi ile tüm dosya teknik olarak irdelenip incelendiğinde, davacı vekilinin dosyaya kök raporda değişikliği gerektirecek hiçbir bilgi, belge ve delil sunulmaması sebebiyle kök raporunda değişikliği gerektirecek bir husus olmadığı kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Davacı vekilinin itirazları, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda mevcut dosya kapsamına göre bakiye hasar bedeli ile değer kaybı maddi tazminatının hesaplanmak üzere uyuşmazlık noktalarında Ankara Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor düzenlenmesinin istenildiği, 30/11/2022 tarihli raporda özetle;

yapılan dosya incelemesi neticesinde, dosyada mevcut 10.02.2022 tarihli oto mali mesuliyet ekspertiz raporu ile ... adına kesilmiş 05.02.2022 tarihli e-arşiv faturadan, davaya konu ... plaka sayılı, 2004 model, Fiat marka, Marea 1.6 Liberty tipi otomobilde malzeme, işçilik ve KDV dahil toplam 9.123.- TL’lik hasar meydana geldiğinin anlaşıldığını, yaşı (18 yaş), kullanılmışlık düzeyi (196 427 km), kaza tarihindeki 2. el piyasa değeri (yapılan araştırma neticesinde 150 000.- TL), hasar miktarı (9.123.-TL), hasar durumu (sağ ön çamurluk, motor kaputu, ön panel ve sağ podya sacı onarılmış,

değişen ön tampon ile sağ ön far değerlendirmeye alınmamıştır) ile piyasa şartları dikkate alındığında, araçta 5.000.- TL’lik değer kaybının olacağı, bu haliyle de 02.09.2022 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen 5.000.- TL’lik değer kaybının uygun olduğu kanaatine varıldığını, buna göre zararın; aracın kaza tarihindeki 2. el piyasa değeri 150 000.- TL, aracın kaza sonrası 2. el piyasa değeri 145 000.- TL, değer kaybının 5.000.- TL (Beşbin TL) olduğu, davaya konu ... plakalı otomobilde meydana gelen kaza sebebiyle 5 000.- TL’lik değer kaybının olacağına oy birliğiyle karar verildiği bildirilmiştir.

Davacı vekili 16/12/2022 tarihli değer arttırım dilekçesi ile, 50,00 TL olarak talep edilen değer kaybı zararını 4.950,00 TL artırarak 5.000,00 TL'ye çıkarttıklarını, 5.000,00 TL değer kaybı tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, bilirkişi raporu, ATK raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davalı ...

Sigorta A.Ş.nezdinde ZMMS trafik sigorta poliçesiyle sigortalı, ...‘ın maliki olduğu ve sürücü ... olduğu idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazanın oluşumunda trafik kural ihlallari zararlı sonuç üzerinde etken olup bu davranışlarının, 2918 sayılı KTK’nın madde 84 /f “Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma" ve aynı kanunun 46/c “Trafiği aksatacak veya tehlikeye sokacak şekilde şerit değiştirmemek," kurallarını ihlal ettiği, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'nın 2918 Sayılı Karayolu Trafik Kanununu ve diğer trafik düzenlemelerini ihlal eden bir davranışının bulunmadığı,

aracın kaza tarihindeki 2. el piyasa değeri 150 000.- TL, aracın kaza sonrası 2. el piyasa değeri 145 000.- TL, değer kaybının 5.000.-TL olduğu, davanın kısmen kabulü ile, 5.000,00-TL değer kaybı maddi tazminatın 16/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti dahilinde davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 50,00-TL hasar bedeli maddi tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)