İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/402 K.2022/420

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, alacaklı kurum tarafından tanzim edilmiş olan ... nolu 11.11.2020 tarihli 1.239,00 TL bedelli fatura bedelinin , 885,00 TL si borçlu davalı tarafça ödeme süresinde ödenmediğinden, söz konusu alacağın tahsili için müvekkil alacaklı kurum tarafından borçlu aleyhinde icra takibi başlatıldığı, müvekkil tarafından, davalı borçlu aleyhine başlatılan İzmir 19.İcra Müdürlüğünün .../...

E sayılı dosyasına dair icra takibine, davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiği, huzurdaki dava işbu haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptaline karar verilmesi istemiyle ikame edildiği, İzmir 19 İcra Müdürlüğünün .../...

E sayılı dosyası alacak miktarını karşılayacak kadar , davalının taşınır/taşınmaz malları ile üçüncü kişlerdeki hak ve alacakları üzerine tensiben ihtiyati haciz konulmasına, İhtiyati haciz kararının dava konusu İzmir 19.İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyası üzerinden icra müdürlüğünce infazına, haklı davalarının kabulü ile; borçlunun İzmir 19 İcra Müdürlüğünün .../...

E dosyasına yapmış olduğu kötüniyetli itirazının iptaline, takibin devamına; takibe haksız ve kötü niyetle itirazı sebebiyle alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep etmiştir.

Bir davanın veya işin Asliye Ticaret Mahkemesinde görülebilmesi için ; her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan bir uyuşmazlık olması veya uyuşmazlığın 6102 sayılı T.T.K.'da düzenlenen hususlardan doğan bir uyuşmazlık olması veya TTK'nun 4.maddesinde( b-c-d-e-f) sayılan dava veya işlerde bulunması yahut özel bir yasal düzenleme ile dava Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğinin açıkça belirtilmesi şarttır.

Somut olayda, taraflardan birinin ... olduğu, diğerinin davalı şirket olduğu, bir davanın yukarıda belirtildiği gibi ticari dava olabilmesi için, salt bir tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması yetmeyip, her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili bulunması gereklidir.

Dava, mutlak ya da nisbi ticari dava olarak tabir edilen 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesi kapsamına girmemektedir. Davacı kurum tacir vasfına haiz ya da ticari işletme sahibi bulunmadığından ve kamu hizmetinin yürütülmesi amacıyla hareket ettiğinden davanın Türk Borçlar Kanunu'nun genel hükümlerine göre, genel mahkemede çözümlenmesi gerekmektedir.

Bu açıklamalara göre; somut olayda davacı taraf tacir olmayıp, sadece davalı tarafın tacir olması, uyuşmazlığı ticari bir iş saysa dahi, ticari bir dava niteliğine getirmeyeceği, uyuşmazlığın TTK.'nun 4.maddesinde sayılan uyuşmazlıklar arasında yer almadığı, davanın ticaret mahkemelerinde bakılacağına ilişkin açık bir yasa hükmünün de bulunmadığı, bu itibarla davanın;

ticari bir dava olmaması nedeniyle davaya bakma görevi mahkememize ait olmayıp, genel hükümlere göre çözülmesi gereken ve genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesine ait olup, HMK nun 114(1)/c maddesinin yollaması ile HMK nun 115(2) maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. (Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13.HD. 2022/303 Esas ve 2022/417 sayılı Karar)

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)