İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/477 K.2022/502

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ..., davacı ... BANKASI A.Ş. ile aralarında akdetmiş oldukları 09.09.2016 Tarihli ...

Sözleşme Numaralı Kredi Sözleşmesi gereği kendisine tahsis edilen 5400**** **** 3013 no'lu kredi kartını kullandığını ancak borcunu ödemediğini, davalı borçlunun "...-... (devir olmadan önce ...-...) no'lu Kredi Sözleşmesi"nden doğan kredi borcu ile ona bağlı olarak çıkarılan ...-... no'lu Kredili Mevduat Hesabı Sözleşmesi' ni imzalamış, ancak borçlu bahsi geçen sözleşmelerin gereğini de yerine getirmediğini, akabinde davalı borçlunun "...-... kredi no'lu Tüketici Kredisi Sözleşmesi" ve "...-... no'lu Kredi Sözleşmesi kapsamında sağlanan Destek Kredisi Sözleşmesi" nden kaynaklanan borçlarını da yerine getirmediğini,

tüm bu sözleşmelerden kaynaklı olarak müvekkili

...

A.Ş. tarafından geciken borçların asgari ödeme tutarının ödenmesi için davalı-borçluya değişik tarihlerde ihtarnameler gönderilerek, borçların 30 gün içerisinde ödenmesi gerektiğini, aksi takdirde tüm borçların muaccel hale geleceğine yönelik olarak muacceliyet ve temerrüt ihbarında bulunulduğunu, gönderilen tüm ihbarnamelere rağmen davalı/borçlunun müvekkili bankaya hiçbir ödeme yapmaması üzerine 07.03.2019 tarihinde davalı borçluya müvekkil banka nezdinde muaccel hale gelen 46.863,58-TL'nin ödenmesi,

borcun ödenmemesi halinde temerrüde düşeceği ve tüm kalan borcun muaccel hale geleceğine dair muacceliyet ihbarı gönderildiğini ve söz konusu ihbarname 13.03.2019 tarihinde borçlu ...' a tebliğ edildiğini, ancak borçlunun bu zamana kadar hiçbir ödeme yapmadığını, davalı-borçlunun müvekkili banka tarafından yapılan bildirimlere hiçbir şekilde cevap verilmemesi üzerine alacak fer'ileri ile birlikte İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../...

E. sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, davacı vekilince başlatılan takibe borçlu ... tarafından haksız ve kötü niyetle itiraz edildiğini ve takip 22.04.2019 tarihli icra müdürlüğü kararı ile durdurulduğunu, müvekkili ... Bankası A.Ş.' ye borcu kesin ve sabit olan ...' un ödeme emrine itirazı yalnızca zaman kazanmak maksadıyla yapılan haksız ve kötü niyetli bir itiraz olduğunu, bu nedenle itirazın iptalini talep ettiği anlaşıldı.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak davaya cevap vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, davacı banka ile davalı arasında yapılan davaya konu genel kredi sözleşmesi nedeniyle davalının dava konusu alacaktan sorumlu bulunduğu ve sözleşme kapsamında kullandırılan kredinin belirlenen tarihte ödemesinin yapılmadığı iddiası ile hesabın kat edilerek ihtarname tebliğ edilmesine rağmen ödenmeyen kredi borcundan kaynaklanan alacağı için davacı bankanın, davalı hakkında alacağın tahsili amacıyla yaptığı icra takibinde; davalının borca ve ferilerine yaptığı itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın TTK'nun (4-1/a-f) maddesinde düzenlenmiş olması nedeniyle dava, mutlak ticari dava niteliğindedir.

Dava, uyap sistemi üzerinden açılmış dava dilekçesi "İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi Sayın Hakimliğine" hitaben düzenlenmiş, dosya mahkememize tevzi edilmiştir.

30/11/2021 tarihli ve 31675 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak 15/12/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verilen Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararında TTK'nun 4.maddesinin (1) fıkrasının (f) bendinden kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere altı veya daha fazla ve on mahkemeden az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde altı numaralı Asliye Ticaret Mahkemesinin ihtisas mahkemesi olarak belirlenmesine ve bu nitelikteki davaların belirlenen altı numaralı mahkeme tarafından görülmesine karar verilmiştir.

Davanın, TTK'nun 4.maddesinin (1) fıkrasının (f) bendinden kaynaklanan genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın takibi için yapılan icra takibi nedeniyle itirazın iptali istemli dava olduğu, yukarıda açıklanan yasal düzenleme ile Hakimler ve Savcılar Kurulu kararı nedeniyle ve davanın açıldığı tarih itibariyle mahkememiz bu nitelikteki davada görevsiz olup görevli mahkemenin ihtisas mahkemesi olan İzmir 6 Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu,

yasal düzenlemenin Resmi Gazete'de yayınlanıp duyurulması nedeniyle davacı tarafın bu düzenlemeye uygun olarak dava dilekçesini İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben düzenlenmesi gerekmesine rağmen yalnız Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanlığına hitaben düzenlediği İhtisas Mahkemesi olarak seçilen mahkemeler ile İhtisas Mahkemesi olmayan mahkemeler arasındaki iş bölümünün göreve ilişkin olup mahkememizce verilecek kararın görevsizlik kararı niteliğinde olduğu dikkate alınarak mahkememizin görevsizliğine, dosyanın uyuşmazlığa ilişkin yargılamayı yapmakla görevli İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Mezkur nedenlerle mahkememizce görevsizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır