İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/503 K.2025/842

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde özetle : Davalı şirket ile müvekkili şirketin, davadışı ... İç ve Dış Tic. AŞ'nin müşterisine ait malların Türkiye’den Almanya’ya taşınması (nakliyesi) için anlaştığını, 2016 mayıs ayı içerisinde emtianın, Manisa’dan Almanya’ya davalı şirkete ait...plakalı araçlarla, 4 ayrı sevkiyat olarak karayolu ile sevk edildiğini; taşınan emtiada meydana gelen hasar sebebiyle davadışı ...

Şirketinin, Almanya’daki müşterisi... tazminat olarak 14.610,40 Euro ödeme yaptığını, bu sebeple de müvekkili davacı şirketçe düzenlenen 24.05.2016 tarihli... numaralı, 24.05.2016 tarihli... numaralı, 24.05.2016 tarihli... numaralı ve 24.05.2016 tarihli...numaralı toplam 11.400 Euro bedelli navlun faturalarını ödemediğini, navlun alacağının tahsili amacıyla dava dışı Propenta aleyhine Kemalpaşa İcra Müdürlüğünü...E.

Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine yapılan yargılamada İzmi..Asliye Ticaret Mahkemesinin ... K. Sayılı hükmü ile müvekkili şirket adına açılan davanın reddine karar verdiğini, müvekkili şirketin fatura konusu navlun alacağını tahsil edemediğini, ayrıca hasar bedelinden kalan bakiye için dava dışı Propenta şirketinin İzmir ... İcra Dairesinin... E. Sayılı dosyası ile başlattığı icra takibine ve İzmir... İcra müdürlüğünün ...E.

Sayılı dosyasına istinaden yargılama gideri taleplerine karşılık toplam 6.601,38-TL 15.051,38 Euro ödemek yapmak zorunda kaldığını, söz konusu taşımaların fiili taşıyıcısının, davalı .... Tic. AŞ olduğunu, müvekkili davacı şirketin asıl (akdi) taşıyıcı statüsünde olduğunu, bu sebeple meydana gelen hasardan dolayı sorumlu olan davalı ... Şirketi aleyhine İzmir...

İcra Dairesinin ...sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının vaki itirazı ile takibin durduğunu beyanla, vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğinden davalı müvekkili şirket aleyhine borcun tamamı üzerinden %20’den aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı ... Anonim Şirketi vekilince mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle: davacı yanın davaya esas gösterdiği İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesini... K. ve 06/11/2018 tarihli kararına konu yargılamanın, rücu davalısı sıfatı ile işbu dava davalısı olan müvekkile ihbar edilmediğinden müvekkil aleyhine kesin hüküm teşkil etmeyeceğini, davacının talep etmiş olduğu alacağın zamanaşımına uğradığını, esas yönünden; eksper raporuna göre hasar;

taşımaya, yüklemeye ve boşaltmaya uygun araç seçilmemesinden kaynaklanmış olduğuna göre davacı şirket tarafından belirlenen araç nedeniyle ortaya çıkan zarardan davalı şirketin sorumlu tutulamayacağını, taraflar arasındaki Taşıma Sözleşmesinde müvekkili Şirketten talep edilen araç tiplerinin davacı tarafından seçilerek talimat verildiğini, yükleme ve boşaltma yükümlülüğünün müvekkili şirkete ait olmadığını, taşımaya uygun araç seçimi ve yüklemeye nezaret bakımından müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, davacı şirketin rücu davasının dayanağı olan davada gerekli savunmaları yapmadığını, dava sürecini iyi yönetemediğini beyan ederek,

davanın usulden ve esastan reddine, müvekkili aleyhine başlatılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun icra takibi sebebiyle davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.

DELİLLER

İzmir ...cra Müdürlüğü'nün... sayılı takip dosyasına konu evraklar, İzmir... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra dosyasına ait evraklar, İzmir ... İcra Dairesi'nin ...esas sayılı dosyasına ait evraklar, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/09/2023 tarihli yazı cevabı ve ekinde bulunan evraklar, taşıma bilirkişisi ...'in 16/05/2025 havale tarihli ek raporu ve 22/03/2024 tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

İzmir... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde: Alacaklısının davacı şirket ... ve Ticaret Anonim Şirketi Bayraklı Şubesi, Borçlunun davalı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu, 6.601,38 TL 'nin rücu talebi, 15.051,38 Euro fiili ödeme tarihli rücu talebi alacığına ilişkin alacak yönünden icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.

Mahkememizce verilen ara karar kapsamında Taşıma Bilirkişi ...arafından hazırlanan 16/09/2025 havale tarihli bilirkişi raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş, incelenmesinde," Sayın Mahkeme görevlendirmesi, dosya içeriği ve dosyada mevcut delillerin yukarıda detaylı olarak ele alınıp incelenerek değerlendirilmesi neticesinde, her türlü hukuki mütalaa ve takdir hakkı tamamı ile delillerle doğrudan temas eden Sayın Mahkemeye ait olmak üzere.

1. Dava konusu olayda, CMR Konvansiyonu 17’nci maddesi hükümlerine göre davalı fiili/alt taşıyıcı ...Sanayi ve Ticaret AŞ’nin meydana gelen zarardan tek başına sorumlu olduğu, 2. Zarar tutarının İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesinin...Esas sayılı dosyasında verilen...sayılı kararın 23.12.2021 tarihinde kesinleştiği, mahkeme kararına göre davacı tarafından yapılan ödemelerin CMR Konvansiyonu 39’uncu maddesi 1.paragrafı hükmünce tartışma konusu yapılamayacağı, 3. Davacı ... ve Ticaret AŞ’nin, CMR Konvansiyonu 37’nci maddesi hükmünce yapmış olduğu 15.051,38 Euro ve 6.601,38TL tutarında ödemeleri davalı fiili taşımacı...

San. ve Tic. AŞ’den tahsil amacıyla İzmir...İcra Dairesi nezdinde ...Esas sayılı dosyası ile başlatmış olduğu takibe, davalının vaki itirazının iptalini ve takibin devamını talep edebileceği sonuç ve görüşlerine ulaşıldığı, keyfiyetin nihai takdiri ve her cenahtan bilcümle hukuki tavsifi tamamıyla muhterem Mahkemeye ait olmak üzere arz olunur.

"şeklinde kanaat belirtildiği görülmüştür.

Mahkememizce verilen ara karar kapsamında Taşıma Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 16/05/2025 havale tarihli bilirkişi raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş, incelenmesinde, "Sayın Mahkemenin görevlendirme sınırları çerçevesinde, tarafların kök rapora kök rapora itirazlarının, dosya içeriği ve dosyada mevcut delillerin detaylı olarak yeniden ele alınıp incelenerek değerlendirilmesi neticesinde,

her türlü hukuki mütalaa ve takdir hakkı tamamı ile delillerle doğrudan temas eden Sayın Mahkemeye ait olmak üzere 20.03.2024 tarihli bilirkişi raporumuzda ulaşılan görüşlerimizi değiştirecek bir unsurun tespit edilemediği, kök rapordaki görüşlerimizin muhafaza edildiği, keyfiyetin nihai takdiri ve her cevanhtan bilcümle hukuki tavsifi sayın mahkemeye ait olmak üzere arz olunur.

"şeklinde kanaat belirtildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Taraflar arasında yapılan anlaşma gereği, davalı tarafından teslim alınan dava dışı ... A.Ş'nin müşterisine ait malların Türkiye'den Almanya'ya taşınması sırasında hasarlanması sebebiyle dava dışı ... A.Ş'nin müşterisine yapılan ödemenin alt taşıyıcı olan davalıdan tazmini amacıyla davalı aleyhine başlatılan İzmir...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve asıl alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkin olduğu tespit edildi.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davacının akdi/üst taşımacı, davalının ise fiili alt taşımacı olduğu, taşınmak üzere, fiili

taşımacı davalı tarafından taşıma senedi (CMR belgesi) üzerine bir çekince belirtilmeden

sağlam olarak davadışı göndericiden telsim alınan emtianın, alıcısına hasarlı olarak teslim

edildiği, akdi taşımacı olan davacı ... ve Ticaret AŞ’nin bir taşıma sözleşmesi

ile yükün taşıma işini davalı ...San. ve Tic. Aş’ne verdiği, fiili taşıyıcı olan

davalı ... San. ve Tic. AŞ’nin Uluslararası Taşıma Senedi (CMR belgesi)

düzenlediği ve taşınacak olan emtiayı, göndericinin adresinden sağlam olarak yüklediği,

CMR üzerinde taşımacının aksi yönde bir çekincesinin, bir şerhinin mevcut olmadığı tespit

edilmekle, davalı fiili taşımacının emtiayı sağlam bir şekilde aldığına karine

teşkil etmekte olup, bu karinenin aksini ispat mevcut olmadığı, Somut olayda davacının rücu talebini dayandırdığı tazminat ödemesine ilişkin hasar

uluslararası karayolu taşıma işi sonucunda ortaya çıktığından; alıcının, gönderenin ve/veya

onlardan birinin sigortacısının (halefiyet hakkını elde etse dahi) taşıyıcıya rücu edebileceği tazminat

alacağının olup olmadığı, varsa miktarının tayininde CMR Konvansiyonu` (“Convention Merchandises Routier” - 04.01.1995 tarih ve

22161 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan “Uluslararası Eşya Taşıma Sözleşmesi Hakkındaki Anlaşmà nın”)

uygulanması bakımından taşıyıcı, çalıştırdığı kişilerin ve taşımanın yapılması için

hizmetlerinden yararlandığı diğer kimselerin görevleri sırasında hareket ve ihmallerinden

(CMR md.3); keza taşımayı yapmak için kullandığı kusurlu taşıtlardan, bu taşıtı kiraladığı

kişinin veya vekilinin yahut da çalışanlarının hata ve/veya ihmallerinden dolayı (CMR

md.17/3) sanki bu hareket ve ihmalleri kendisi yapmış gibi sorumlu olduğunun düzenlendiği, bu hali ile davacıya yükletilen sorumluluk kapsamında davacının ödeme yaptığı, zarara konu olayda tartışılan yük komple kamyon hamulesi olarak taşınmakta olduğu, nitekim

dosyaya sunulu olan belgelerden emtianın taşındığı ve hasar gördüğü plakaları verilen araçlarda 1 kap sadece davadışı göndericiye ait emtianın

taşındığı, davalı fiili taşımacının, yükü

gördükten sonra çıplak gözle anlaşılabilecek olan taşınmanın yapılacağı aracın, taşınacak

yüke uygun olmadığını görmesine rağmen, yüklemeyi durdurmaması, uygunsuzluğu

yüklemeyi yapan göndericiye ve kendi firmasına bildirmemesi ve olumsuzluğa dair CMR

belgesine çekincesini belirtmemesi sonucu söz konusu hasarın meydana geldiği, hasarın oluşmasında davalı taşıyanın sorumluluğunun bulunduğu, davalı vekilinin zamanaşımı definde bulunduğu gelindiğinde, CMR Konvansiyonunun zaman

aşımını düzenleyen 32’nci maddesi, 39’uncu maddenin atıfta bulunulan 37.ve 38.maddeleri

ve 39’uncu maddenin “Taşımacılar arasındaki davalarda madde 32 hükümleri uygulanır.

bununla beraber, zaman aşımı ya bu anlaşma gereğince ödenmesi gereken tazminatın

miktarını tayin eden son mahkeme kararı tarihinden yahut da böyle bir karar yoksa,

ödeme tarihinden itibaren başlar” şeklindeki hükümleri bir arada değerlendirildiğinde, son

istinaf mahkemesinin onaması ile kesinleşen mahkeme kararının 23.12.2021 tarihinde

kesinleştiği, davacının davalı aleyhine rücu talebiyle takibi başlattığı, 1

yıllık zamanaşımı süresinin dolmadan takibin başladığı anlaşılmakla, zamanaşımı koşullarının bulunmadığı değerlendirilerek, akdi taşıyanın fiili taşıyana, zarar nedeni ile yapılan ödemeyi rücu edebileceği kanaati ile açılı davanın kabulü ile; davalı yanın İzmir... İcra Müd.'nün... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin.

6.601,38 TL alacağın tahsili bakımından devamına, hükmedilen tutara yıllık % 9 oranında ve değişen oranlarda adi kanuni faiz uygulanmasına, 15.051,38 Euro alacağın 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden TL cinsinden hesaplanan karşılığının tahsili bakımından devamına, yargılama gerektirmesi nedeni ile davacı lehine icra inkar tazminatı hükmedilmesine yer olmadığına, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza