İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/686 K.2023/721

Mahkememizde görülmekte olan haklı sebep iddiasıyla davalı şirketin tasfiyesiz olarak feshi istemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde.

Ortağı bulunduğu davalı şirketin, 2004 yılında iki ortaklı olarak kurulduğunu, ardından yapılan hisse devirleri ile ortak ...'in ... pay ve kendisinin ... paya sahip olduklarını , ortak ...'in, on yıl süre ile tek başına şirketi temsil ve ilzama yetkili müdürü olarak seçildiğini, ancak 22.07.2019 tarihinde vefat etmesi nedeniyle şirketin faaliyetine son verildiğini, bu süreçte yetkili bulunmadığından hiçbir işlem ve bildirim gerçekleştirilemediğini, hali hazırda şirketin vergi kaydının kapalı olup, hiçbir bankada hesabının olmaması ile beraber şirket adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mal varlığının bulunmadığını,

ayrıca şirketin Gelir İdaresi Başkanlığına, Sosyal Güvenlik Kurumuna ve Devletin hiçbir kurumuna borcu bulunmadığını, şirketin faaliyetinin tamamen durmuş olması ve zorunlu organlarının işlevselliğinin ortadan kalkması halleriyle haklı nedenlerin oluştuğunu, bunun yanında uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından birinin mevcut olmaması veya genel kurulun toplanamaması nedeniyle şirketin feshine karar verilmesi gerektiğini, davalı şirketin, 2015 tarihinden bu yana seçilmiş herhangi bir müdürü veya müdürler kurulu organının bulunmadığını, yönetim kurulunun uzun süredir toplanmadığını,

uzun yıllardır herhangi bir şirket faaliyetinin gerçekleştirilmediğini, bu nedenlerle ortaklığın amacını yitirmiş olduğunu, vergi kaydının kaldırılmış olması nedeniyle şirketin devamı ve amacının gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığını bildirmiş, davalı şirketin haklı nedenle tasfiyesiz olarak feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı şirketin, dava dışı ortağı ...'in 01/03/2005 tarihli kararla on yıl süre ile şirketi münferiden temsile ve ilzama yetkili seçilip, görev süresinin dava tarihinden önce 01/03/2015 tarihinde sona erdiği, münferiden temsile yetkili ortağın, şirketin bu tarihten itibaren uyap sisteminden alınan nüfus kayıt örneğine göre 22/07/2019 tarihinde vefat ettiği, ticaret sicil kayıt örneklerine göre yetkili ortağın ölümünden sonra şirketteki payının mirasçılara geçişine ilişkin bir karar alınmadığı gibi, bir genel kurul toplantısının da yapılmadığı ve şirketi temsil edecek bir yetkilinin seçilmediği,

ölen ortağın mirasçıları tarafından terekenin reddedilmesi nedeniyle mirasının iflas hükümlerine göre tasfiyesine karar verilip, tasfiye memurunun görevlendirildiği, buna göre davada, şirketin temsilcisiz olup, şirketi temsil edecek bir temsil kayyımının atanmasının gerektiği göz önünde tutularak şirkete temsil kayyımı atanmış, temsil kayyımı tarafından cevap dilekçesi sunulmamış, temsil kayyımı duruşmadaki beyanında, takdiri mahkemeye bıraktığını bildirmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; TTK'nun 636(3)maddesi uyarınca, haklı sebep iddiasıyla davalı şirketin, tasfiyesiz olarak feshi istemine ilişkindir. TTK'nun 636(3). maddesinde; haklı sebeplerin varlığında her ortağın, mahkemeden şirketin feshini isteyebileceği, mahkemenin istem yerine davacı ortağın payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen kabul edilebilir bir diğer çözüme hükmedebileceği düzenlenmiştir. Aynı maddenin son fıkrasında ise sona ermenin sonuçlarına anonim şirketlere ilişkin hükümlerin uygulanacağı belirtilmiştir.

Ticaret sicil kayıt örnekleri ile dosyada toplanan belge örneklerinden; limited şirket niteliğindeki davalı şirketin, dava tarihi itibariyle %5 oranındaki payının davacıya, %95 oranındaki payının ise vefat eden ortak ...'e ait olduğu, ortak ...'in 01/03/2005 tarihli kararla on yıl süre ile şirketi münferiden temsile ve ilzama yetkili seçilip, görev süresinin davadan önce 01/03/2015 tarihinde sona erip, 22/07/2019 tarihinde vefat ettiği, vefat eden ortağın mirasçılarının, mirası reddetmesi nedeniyle mirasın iflas hükümlerine göre tasfiyesine karar verildiği,

vergi dairesi tarafından 31/07/2006 tarihinde, davalı şirketin yapılan yoklamada adreste bulunamaması nedeniyle terk formunun düzenlenerek vergi kaydının resen terkin edildiği, davalı şirketin 24.025,63 TL vergi borcunun ve icraya intikal eden 02/11/2022 tarihi itibariyle 13.533,60 TL kurum borcunun bulunduğu, buna karşılık davalı şirket adına ... plaka sayılı bir motosikletin trafik tescilinde kayıtlı olduğu belirlenmiştir.

Davacı, dava dilekçesinde, davalı şirketin tasfiyesiz olarak feshini talep etmiş, 26/10/2022 tarihli duruşmasında da şirketin tasfiyesiz olarak feshi talebini tekrarlamıştır.

Dosyada toplanan delil ve belge örnekleri ile davalı şirketin, dava tarihi itibariyle mal varlığının bulunduğu gibi kamu borçları olduğu da belirlenmiş olmakla, davalı şirketin, aktif ve pasifinde yer alan mal varlığı, alacak ve borçlarının bulunmasına bağlı olarak tasfiyesiz feshine karar verilmesinin mümkün bulunmadığı, tasfiyesinin yapılmasının usul ve yasa gereği olup, davacının, davalı şirketin tasfiyesiz olarak feshini talep etmesinde usul, yasa ve dosya kapsamına uygunluk bulunmadığı anlaşılmakla, davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan... e-imzalı Üye... e-imzalı Üye... e-imzalı Katip... e-imzalı