İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/717 K.2022/893

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı alacaklının, davacı aleyhine, aslen hak kazanmış olmadığı sözde alacağı için kötü niyetle 10/01/2022 tarihinde icra takibi başlattığını, taraflarınca haksız ve dayanaksız olarak tanzim olunan ödeme emrine, icraya konan senet her ne kadar teminat senedi olsa da senedin teminat senedi olduğu ayrıca bir sözleşme ile açıkça düzenlendiği halde senedin kendisinden anlaşılamadığı için bono niteliği taşıdığı ve itiraz ile icra takibinin durdurulamadığı düşüncesiyle itiraz yapılamadığını, bu sebeple davacının dosya borcunu haciz tehdidi altında ödediğini, davalının,

davacı müvekkilden sözde alacağını bu yolla tahsil ettiğini belirterek davacı ...'ın davalı alacaklıya borçlu bulunmadığının tespitine, İzmir 10.İcra Müdürlüğü’nün ....

E. Sayılı dosyasına konu takibin bu şekilde iptaline, davacının borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 58.820 ,00 TL’nin ödeme tarihi olan 24/02/2022 Tarihinden itibaren yasal faizi ile istirdadına, her türlü yargılama harç ve masrafları ile ücret-i vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Pazarlama A.Ş vekili tarafından dosyaya sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı arasında 16.04.2019 tarihinde 3 yıl geçerli Satın Alma Sözleşmesi tanzim edildiğini, davacıya sözleşmenin 9. Maddesi gereği 47.908-TL.

(KDV dahil) katkıda bulunulduğunu ve bu katkıya ilişkin olarak davalıdan senet alındığını, bu senet, davacının sözleşmeye aykırı hareket etmesi nedeniyle sözleşmede belirlenen ve davalı şirket tarafından davacıya ödenen katkının iadesi için İzmir 10. İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı takibe konu edilmiş, dosya borcu borçlu tarafından haricen taraflarına (hiçbir ihtirazi kayıt olmaksızın) ödendiğini, davacı sözleşmenin 9/a maddesi kapsamında alınan bir teminat olmamasına rağmen (ki sözleşmenin teminat cinsi ve teminat tutarına ilişkin kısma derc edilen bir husus bulunmadığını) dayanaksız iddialarla, “cezai şart dahil her türlü borcun teminatı olmak üzere, ...

AŞ.’ye verilen (ki bu kapsamda verilen senet bulunmamaktadır) senedin…” şeklindeki kelime oyunları ile adaleti yanıltmaya çabaladığını, İzmir 20. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin....... E. - ........ K. Sayılı ilamıyla davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verildiğini ve dosyanın İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmiş olup, İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E. sayılı dosyasında ...'ın davalı sıfatıyla yer aldığını, HMK m. 166/1 uyarınca davaların taraflarının aynı olması, her iki davanın da taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanması ve davalardan birisinin sonunda verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğunu belirterek işbu davanın İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E. sayılı dosyası ile birleştirilmesini, neticede hukuki dayanaktan yoksun, gerçek dışı ve kötü niyetli davanın reddine,yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davaların birleştirilmesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde; ''Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.'' şeklinde düzenlenmiştir.

Yine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 168.maddesinde ise; birleştirme kararına karşı ancak esas hakkındaki hükümle birlikte istinaf ve temyiz yasa yollarına başvurulabileceği belirtilmiştir.

Toplanan delillerin değerlendirilmesi sonucunda; mahkememiz dosyası ile İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyasının konusunun aynı olduğu, her iki dava dosyasındaki dava dilekçesinde davaya konu edilen maddi vakıalar ile iddiaların aynı iddia ve maddi vakıalardan kaynaklandığı, aynı nedenlerden doğduğu, her iki dosyada toplanacak delillerin büyük oranda benzer ve aynı olduğu ve delillerin birlikte değerlendirilmesi ile aynı nitelikteki bilirkişi ile aynı nitelikte incelemeler sonucu oluşturulacak raporla hükme varılacağı, böylece birbiri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılabileceği, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte olduğu, dolayısıyla her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu,

buna göre 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166/4. maddesinde belirtilen şekilde davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesi uyarınca Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesi uyarınca aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunan İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Mahkememizin ... sayılı Esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına, 3-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada hükümle birlikte değerlendirilmesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 168. maddesi uyarınca nihai kararla birlikte istinaf yolu açık olmak üzere bu aşamada kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.03/11/2022

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza