İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/724 K.2022/768

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili görevsiz mahkemeye verdiği dava dilekçesinde; müvekkil ile davalı ve dava dışı 3. Kişi olan müvekkilin gelini arasında yapılmış olan anlaşma neticesinde davalı, İzmir ilinde bulunan 4 adet taşınmazın doğrudan dava dışı 3. Kişi olan müvekkilin gelinine ait şirket olan ...

A.Ş'ye doğrudan satışına danışmanlık hizmeti vermeyi taahhüt ettiği, buna istinaden dava dışı 3. Kişi olan müvekkilin gelini tarafından davalıya ayrı ayrı toplam 617.360,00 tl banka kanalıyla gönderildiği, buna ek olarak müvekkil tarafından davalı adına DenizBank İzmir/ Tire şubesine 29/08/2022 tarihli ...... seri nolu ...

İBAN nolu hesabına ait ....... çek nolu keşidecisi müvekkil olan 250.000.00 tutarındaki avans çeki verildiği, bazı sahte evrakların dava dışı 3. kişi olan müvekkilin gelinine ve müvekkile gönderildiği, yapılan araştırmalar neticesinde davalının göndermiş olduğu evrakların sahte olduğu tespit edildiği, davalının söz konusu eylemlerinden ötürü müvekkilin mağdur olduğu,

yukarıda belirtilmiş olan çekin vadesinin yaklaşmasından dolayı mağduriyetinin artacağı, çeklerin başka lehtarlara cirolanmış olma ihtimali olduğundan, davalının çekin vadesinin gelmesi ve derhal haksız olarak icra kanalıyla tahsiline gidebileceğinden ötürü söz konusu çekin iptal edilmesini ve borçlu olunmadığının tespitini ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve bahse konu çekin iptal edilmesini ve borçlu olunmadığının tespitini talep etme zarureti doğduğu, tüm bu nedenlerle yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, menfi tespit talebine ilişkindir.

Davacı vekili dosyaya sunduğu 04/10/2022 havale tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini, feragat beyanları doğrultusunda hüküm kurulmasını talep etmiştir.

Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına da bağlı olmayan bir taraf işlemidir.

492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesinde, davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır, hükmü yer almaktadır.

HMK.nun 310.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 310 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur.

Katip ... · (e-imzalıdır) Hakim ... · (e-imzalıdır)