İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/734 K.2022/726

İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen yeniden tevzi edilmesi kararı sonrasında Mahkememize tevzi edilen dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin Eskişehir Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ... Kooperatifinin ortakları ve yöneticisi olduklarını, aldıkları karar uyarınca adlarına kayıtlı olan İzmir İli Dikili İlçesi ... Mahallesi, ... Ada ... ve ... Parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını ayni sermaye olarak kooperatif mal varlığına katmak istediklerini bildirmiş, TTK'nun 342 ve 343.maddeleri gereği talebe konu taşınmazlardaki davacılarının paylarının değerinin bilirkişi aracılığı ile tespit edilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, TTK'nun 342 ve 343. maddeleri uyarınca, davacılar adına kayıtlı taşınmazların, davacıların ortağı ve yöneticisi oldukları Eskişehir Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı kooperatife ayni sermaye olarak konulması amacıyla değerlerinin bilirkişi aracılığıyla tespiti istemine ilişkindir.

TTK'nun 342(1)maddesinde ayni sermaye nitelikleri belirtilen mal varlığı unsurlarının ayni sermaye olarak konulabileceği, 343(1)maddesinde ise, konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçileceği düzenlenmiştir.

TTK'nun 343(1)maddesindeki yetki düzenlemesi kesin yetki olup, bu madde uyarınca yapılacak taleplerde yetkili mahkeme, taşınmazın bulunduğu yer değil, mal varlığının ayni sermaye olarak konulması düşünülen şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir.

Somut olayda; davacılara ait taşınmazların ayni sermaye olarak konulmasını talep ettikleri kooperatifin dava dilekçesine ekli Eskişehir Ticaret Sicil Müdürlüğünün 11/08/2022 tarihli tapu yetki belgesi örneğinden Eskişehir Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı olduğu, dava dilekçesinde, kooperatifin merkezinin sicile kayıtlı olduğu yer dışında bir başka yer olduğu konusunda bir açıklama bulunmadığı,

her ne kadar ayni sermaye olarak konulması düşünülen taşınmazlar mahkememizin yetki alanı içinde bulunsa da, talebin taşınmazların aynına ilişkin olmaması nedeniyle somut olayda HMK'nun 12(1)maddesi hükmünün uygulama yerinin bulunmadığı gibi, özel kanun niteliğindeki TTK'nun 343(1)maddesinde düzenlenen kesin yetki kuralı gereği bu madde kapsamında yapılan değer tespiti taleplerinde şirketin merkezinin kesin yetkili olup, sicil kayıt örneğine göre Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemelerinin kesin yetkili olması nedeniyle mahkememizin yetkisiz olduğu,

kesin yetki halinin davanın her aşamasında resen gözetilmesinin ve yetkisizlik kararı verilmesinin zorunlu bulunduğu dikkate alınarak, davanın kesin yetki nedeniyle HMK'nun 114(1/ç) maddesinin yollaması ile HMK'nun 115(2) maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, dosyanın kesin yetkili Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imza Üye ... · e-imza Üye ... · e-imza Katip ... · e-imza