İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/757 K.2022/903

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından verilen ... Elektrik Tedarik Lisansı kapsamında ülke genelinde son kullanıcılara elektrik enerjisi satışı faaliyetinde bulunmakta olup ait olduğu sektörün önde gelen kuruluşlarından olduğunu, davacı şirket ile davalı/ borçlu arasında akdedilen Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi (İkili Anlaşma) kapsamından doğan fatura alacağına istinaden Merkezi Takip Sistemi ... sayılı dosya üzerinden davalı/ borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış olup işbu takibe davalı/ borçlu tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; taraflar arasında düzenlenen 16/03/2021 tarihli Düşük Tüketimli Müşterilere Yönelik İkili Anlaşma uyarınca davacı tarafça, davalı tarafa kullandırılan elektrik tüketim bedelinin ödenmediği iddiası ile takip konusu alacağın tahsili amacıyla davacı tarafın, davalı hakkında yaptığı icra takibinde, davalının borca ve ferilerine ilişkin itirazının iptali istemine ilişkindir.

Davaya konu İzmir 28. İcra Müdürlüğü'nün ... MTS sayılı icra dosyasında davacı, davalı hakkında ilamsız icra takibi yolu ile takip yapmış, davalı tarafa ödeme emrinin tebliğinden sonra davalı vekili sunduğu itiraz dilekçesi ile icra dairesinin yetkisine, borca ve ferilerine itiraz etmiş ve bu nedenle takip durmuştur.

İİK'nun 67.maddesi uyarınca dava hak düşürücü süre içinde açılmıştır.

Ön inceleme duruşması yapılmadan davacı vekilinin sunduğu 08/11/2022 havale tarihli dilekçede tarafların dava dışı sulh olduklarını bildirmişler, davacı vekili beyan dilekçesinde yargılama gideri ve arabuluculuk ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, Mahkememizin 14/10/2022 tarihli ihtiyati haciz ara kararı kapsamında depo edilen teminatın taraflarına iade edilmesini talep ettiklerini bildirmiştir.

Davalının sunduğu 31/10/2022 tarihli dilekçesinde davacı vekili ile sulh protokolü yaptığı için davanın konusuz kaldığını, MTS dosyasına yapmış olduğu borca itirazdan feragat ettiğini bildirmiştir.

İlke olarak her dava, açıldığı tarihteki fiili ve hukuki duruma göre hükme bağlanır (28/11/1956 tarih ve 15/15 sayılı İBK). Ne var ki, dava açıldıktan sonra meydana gelen bir nedenle dava konusunun ortadan kalkması halinde işin esası hakkında infaz kabiliyeti olan bir hüküm kurulmamaktadır.

Dava konusu hakkın davacıya ödenmesi, verilmesi ya da müdahalenin kaldırılması, davacı ve davalı sıfatının birleşmesi, yeni çıkan bir kanun yada Anayasa Mahkemesi kararı ile ya da kişiye sıkı sıkıya bağlı ve mirasçılara geçmeyen bir hakka ilişkin davalarda taraflardan birinin ölümü gibi nedenlerle artık dava konusu edilen talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesine gerek ya da neden kalmıyorsa, burada davanın konusuz kalmasından söz edilebilir. Bu durumda, mahkemenin, bir tespit hükmü niteliğinde olmak üzere esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmetmesi gerekmektedir.

Borçlunun dava açıldıktan sonra yaptığı ödemeler veya borcu kabul beyanı ise mahkemenin davayı devam ettirip davayı sonuçlandırmasına, takibe yapılan itirazda haksızlık durumuna göre inkar tazminatına hükmetmesine engel teşkil etmez. Ancak verilecek kararda, sonradan yapılan ödemelerin tahsilde tekerrüre meydan verilmemesi kaydıyla infazda nazara alınması belirtilmelidir. ( Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 09.12.2015 tarih ve 2014/19- 525 E., 2015/2839 K. Sayılı ilamı )

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun esastan sonuçlanmayan davada yargılama giderlerini düzenleyen 331. maddesinde davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkimin, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir edeceği düzenlenmiştir.

Davalı, dava açıldıktan sonra borcu ödemekle itirazında haksız olduğunu kabullenmiş bulunmaktadır. Hukuk yargılamasının genel ilkelerinden olan ''Her dava, açıldığı tarihteki fiili ve hukuki sebeplere ilişkin koşullara göre hükme bağlanır.'' ilkesi gereğince itirazında haksız olduğunu kabul etmiş olan davalının yargılama giderlerinden sorumlu olacağı izahtan varestedir.

Davalı borçlunun ön inceleme yapılmadan önce dava konusu icra dosyasına yapmış olduğu itirazdan vazgeçtiği, dava konusu icra dosyasında yapılan dosya hesabı uyarınca toplam borcun 54.534,00 TL olduğu, tarafların ise 74.000,00 TL borç miktarı üzerinden anlaşmaya vardığı dikkate alınarak açılan davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza