İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/889 K.2023/311

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; icra takip dosyasında müvekkil aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapıldığı ve ödeme emri gönderildiği, alacaklı olduğunu iddia eden tarafa müvekkillerinin kambiyo senetleri kapsamında herhangi bir borcu bulunmadığı, alacaklı görünen banka ile müvekkilleri arasında genel kredi sözleşmesi vb ürünler kapsamında bir hukuki ilişki bulunmadığı,

müvekkilinin ismini bilmediği banka çalışanları tarafından genel kredi ürünleri kapsamında imzalanan evraklar veya bu borcun yapılandırılması şeklinde genel işlem şartlı sözleşmeler imzalatılırken müvekkilinin borçlu olarak göründüğü 520.000 TL değerinde ve ciranta olarak göründüğü 30.000 TL değerinde senet imzalatıldığı, müvekkilin dava konusu senetlerden kaynaklı borcu bulunmadığı, öncelikle, davaya konu senetlere dayalı olarak başlatılan İzmir ... İcra Müd. ...

E., İzmir ....İcra Müd. ... E. icra takiplerinin teminatsız veya uygun görülecek teminat miktarıyla tedbiren durdurulmasına, aksi kanaat hasıl olursa mahkemenizce uygun görülecek teminat miktarı karşılığında ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesine, müvekkillerinin İzmir ...İcra Müd. ... E., İzmir ....İcra Müd.... E. numaralı takip dosyarıyla ilgili olarak alacağın tamamına ilişkin davalıya borcu olmadığının tespitine, İzmir ....İcra Müd. ...

E., İzmir ....İcra Müd. ... E. sayılı takiplerin iptaline, kötü niyet ile hareket ederek müvekkili zor durumda bırakan ve hayatını olumsuz etkileyen davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde.

TTK’nın 776. maddesinde yazılı tüm unsurları ihtiva eden, hukuken geçerli ve kambiyo senedi vasfını haiz olduğu tartışmasız olan icra takibi dayanağı bonolara ilişkin borçlunun iddiaları hukuka ve gerçeğe aykırı olduğu, davacı tarafından düzenlenen 16.10.2020 tarihli bono bizzat davacının kendisi tarafından ve dava dışı Halil Yalçı tarafından düzenlenen 18.08.2016 tarihli bono da davacı tarafından ciro edilerek borçlarının ödenmesi amacıyla müvekkil bankaya verildiği, bu bonoların, bu aşamada, kredi/ler ile ilişkilendirilmesi,

bir nevi teminat olarak verildiği şeklindeki iddialarının, uygulamada borçluların sıklıkla başvurdukları ve alışkanlık haline getirdikleri soyut, genel geçer, iyi niyetten uzak, hukuki ve fiili hiçbir gerçekliği bulunmayan iddialar olduğu icra takibine konu bonolar, kredi sözleşmesinin teminatı olarak alınmamış olup, teminat senedi niteliği bulunmadığı, takip dayanağı olan bonoların.

TTK’nın 776’nci maddesinde sayılan tüm unsurları taşıyan, ödenmesi şarta bağlanmayan, borcun ödenmesi için verilmiş hukuken geçerli ve kambiyo senedi vasfını taşıyan bir bono olup, hakkında kambiyo takibi yapılmasını engelleyen hukuki hiçbir durum bulunmadığı, takip dayanağı borcun ve bonolardaki imzaların ikrar edilmiş olması nedeni ile de huzurdaki davanın reddedilmesi gerektiği, davanın reddine, 17.11.2022 tarihli karar uyarınca müvekkil bankanın davaya konu icra dosyalarından alacaklı müvekkile ödeme yapılmaması yönündeki kararının kaldırılmasına,

davacı/borçlular aleyhine, dava değerinin %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, menfi tespit talebine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın TTK'nun (4-1/a-f) maddesinde düzenlenmiş olması nedeniyle dava, mutlak ticari dava niteliğindedir.

Dava dilekçesi "İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine" hitaben düzenlenmiş, dosya mahkememize tevzi edilmiştir.

30/11/2021 tarihli ve 31675 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak 15/12/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verilen Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararında TTK'nun 4.maddesinin (1) fıkrasının (f) bendinden kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere altı veya daha fazla ve on mahkemeden az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde altı numaralı Asliye Ticaret Mahkemesinin ihtisas mahkemesi olarak belirlenmesine ve bu nitelikteki davaların belirlenen altı numaralı mahkeme tarafından görülmesine karar verilmiştir.

Davaya konu bononun genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan hukuki ilişki sebebiyle sözleşme imzalanma aşamasında teminat nitelikli olmak üzere imzalatılan evraklarla birlikte imzalatılarak davalı bankaya keşide ve ciro edildiği, uyuşmazlığın bankacılık işleminden kaynaklandığı, TTK'nun 4.maddesinin (1) fıkrasının (f) bendinden kapsamında olduğu, yukarıda açıklanan yasal düzenleme ile Hakimler ve Savcılar Kurulu kararı nedeniyle ve davanın açıldığı tarih itibariyle mahkememiz bu nitelikteki davada görevsiz olup görevli mahkemenin ihtisas mahkemesi olan İzmir 6 Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu,

yasal düzenlemenin Resmi Gazete'de yayınlanıp duyurulması nedeniyle davacı tarafın bu düzenlemeye uygun olarak dava dilekçesini İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben düzenlenmesi gerekmesine rağmen yalnız Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben düzenlediği İhtisas Mahkemesi olarak seçilen mahkemeler ile İhtisas Mahkemesi olmayan mahkemeler arasındaki iş bölümünün göreve ilişkin olup mahkememizce verilecek kararın görevsizlik kararı niteliğinde olduğu dikkate alınarak mahkememizin görevsizliğine, dosyanın uyuşmazlığa ilişkin yargılamayı yapmakla görevli İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı