İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/9 K.2022/645

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ...

Caddesini takiben Buca batı girişi istikametine sol şeritte seyir halindeyken trafiğin yavaşladığı esnada önündeki aracın sağından geçiş yapmaya çalışması nedeniyle sağ şeritte park halinde bulunan ... plakalı araca ve yaya olan davacıya çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada yaya olan davacı ağır şekilde yaralandığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsü olup olup davacı ise meydana gelen kazada kusursuz olduğunu,

... plaka sayılı aracın davalı Sigorta Şirketi Nezdinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalması kaydı ile davacı için 100 TL geçici iş göremezlik ve 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden sigortalısının kusuru oranında tahsili ile davacıya ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı araç davalı şirket nezdinde 06/07/2021 tanzim tarihli ... Poliçe Nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altına alındığını, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ancak ve ancak gerçek ve doğrudan olan zarar kalemleri için teminat vermekte olduğunu, davacı tarafın taleplerinin bu kapsamda değerlendirilmesi gerekmekte olduğunu, ayrıca davalı şirket söz konusu zarardan Poliçe Teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu belirterek haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekilinin 2022/9 Esas sayılı dosyasında 05/09/2022 havale tarihli dilekçesi ile davalı ... Sigorta A.Ş yönünden açtığı davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür.

Feragat, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde; ''Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.'' şeklinde düzenlenmiştir.

Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.

Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.

Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesinde, davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır, hükmü yer almaktadır.

Tüm dosya kapsamı, davacı tarafın iddia ve savunmaları, davacı vekilinin 05/09/2022 havale tarihli feragat dilekçesi ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde, davacı vekilinin ön inceleme duruşması yapılmadan dilekçeler safhasında dilekçesi ile tarafların üzerinden serbestçe tasarruf edebilecekleri davalardan olan iş bu davadan feragat ettiklerini beyan ettiği anlaşılmakla davacı vekilinin talebi doğrultusunda iş bu dosya davalısı yönünden açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza