İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/357 K.2025/839

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

11.10.2022 tarihinde sürücü ... idaresindeki ve davalı ... poliçesi bulunan...’ya ait ... plakalı araç ile... plakalı müvekkili araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili aracı sol yan kısımlarına davalı aracının çarptığını, kaza sonrası düzenlenen tutanakta... plakalı araç sürücüsü...ın asli kusurlu bulunduğunu, araçta değer kaybı oluştuğunu, davalıların hasara ve zarara neden olduğunu, değer kaybı ve ikame araç bedeli yönünden Mahkemeye başvurulmasının zorunluluğunun hasıl olduğunu, belirterek,

açıklanan gerekçelerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline ait... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı ve ikame araç bedelinin telafisi için şimdilik 1000-TL bedelin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Anonim Şirket vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle, Kazaya karışan... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS sigortalı olduğunu, Yetki itirazları olduğunu, dava şartı yokluğu ve zamanaşımı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti gerektiğini, gerçek zararın tespiti gerektiğini, sorumluluklarının kusur oranı ve poliçe limiti dahilinde olduğunu, davacıya 5araç hasarına ilişkin olarak 9.253,88-TL ödeme yapıldığını, genel şartlara göre hesap yapılması gerektiğini, faize itiraz ettiklerini, araç mahrumiyet zararının teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini beyan etmiştir.

Davalı İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Hasar ile ilgili olarak idarelerine başvuru olmadığını, idarelerinin herhangi bir idare kusuru olmadığını, davacı tarafın ZMMS poliçesini düzenleyen diğer davalı ...dan aracının zararını tahsil ettiğini, başkaca zarar var ise davacının kusur oranı da gözetilerek talep edilmesi gerektiğini, kazada tek kusurlunun davalı sürücünün olmadığını, zarar ile müvekkili şirket arasında bir illiyet bağı olmadığını, talep edilen miktarın fahiş olduğunu, araç ikame bedelinin idarelerinden istenmesinin doğru olmadığını belirterek davanın reddini beyan etmiştir.

Davalı...ın mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Belirsiz alacak davası açıldığını, hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, kazada kusuru bulunmadığını, aracın kasko sigortası olduğunu, ikame araç verilip verilmediğinin tespit gerektiğini, ikame araç bakımından fatura sunulması gerektiğini, belirterek davanın reddini beyan etmiştir.

Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir.

DELİLLER

Adli Trafik bilirkişi ve Otomotiv bilirkişi heyeti tarafından sunulan 11/12/2024 tarihli ek bilirkişi raporu, Adli Trafik bilirkişi ve Otomotiv bilirkişi heyeti tarafından sunulan 26/03/2025 tarihli ek bilirkişi raporu, ... Anonim Şirketi'nin 21/01/2025 tarihli yazı cevabı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nin cevabi yazısı, Türkiye Noterler Birliği Sicil ve Tescil Hizmetleri Müdürlüğü'nün cevabi yazısı,

Mahkememizce verilen ara karar kapsamında otomotiv ve trafik bilirkişisi tarafından hazırlanan 11/12/2024 havale tarihli bilirkişi heyet raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş, incelenmesinde," Dava Konusu ... 1,5 Bluehdı 130 Eat8 marka, 2022 model davacı aracının, 11.10.2022 tarihli kazası ile ilgili olarak.

Dosyanın tetkiki neticesinde, 1- Kazanın oluşu ve İhlaller Bakımından; • ... plakalı Kamyon sürücüsü... tehlikeli şekilde şerit değiştirip şerit ihlali yaptığından dolayı kazanın oluşumunda Etken olduğu,•... plakalı otomobil sürücüsü... atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda Etken olmadığı,2-Değer kaybı bakımından; • 2022 model aracın onarımı yapıldıktan sonraki rayiç değeri araştırması neticesinde, ekim 2022 kaza tarihinde, onarım sonrası rayicinin 840.000 TL ile 850.000 TL olduğu, ortalama değerinin 845.000 TL olduğu, tespit edilmiştir.

Yargıtay 17 HD. nin Gerçek zarar ile ilgili “gerçek zarar ve değer kaybının, aracın kaza öncesi rayici ile (940.000 TL) onarım sonrası rayici (845.000 TL)arasındaki farktır ” kararları göz önüne alındığında ve değerlendirildiğinde aracın piyasa koşullarında değer kaybının 95.000,00-TL olduğu, 3- Araç mahrumiyet ve ikame araç bedeli bakımından; • Dosya içeriğinde “aracın kasko sigortacısı tarafından ikame araç verilip verilmediği, verildi ise, ikame aracın kaç gün verildiği” hususunda bir bilginin görülemediği, araç mahrumiyet ve ikame araç bedeli bakımından değerlendirilmesi durumunda; • Davacı tarafın;

davaya konu aracın makul onarım süresi ile araçtan mahrum kaldığı süre zarfındaki zararına ilişkin olarak bir bilgi ve belge/delil, dosyaya sunulu olmadığı, • aracın sol arka çamurluk, sol ön kapı, sol arka kapı, sol ön çamurluk değişim, sol orta direk onarım işlemeleri için; makul onarım süresinin 15 gün olduğu,

• Davaya konu aracın aynı özelliklerdeki bir aracın, mahrum kalınan onarım süresince yerine ikame araç olarak kullanılması durumunda, aynı model, marka, özellik, segment ve konfordaki ikame bir aracın günlük kira bedelinin 11.10.2022 kaza tarihi itibarıyla, mevsimsel taleplerde dikkate alınarak 750,00 TL/gün, (15 gün x 750 TL) toplamda 11.250,00 TL olduğu, hususlarını içeren raporumuzu taktir ve değerlendirmesi sayın mahkemenize ait olmak üzere saygılarımızla arz ederiz "şeklinde kanaat belirtildiği, taraflarca bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür.

Davacı vekili 12/12/2023 tarihli ıslah dilekçesinde özetle: Açıkladıkları tüm bu yasal nedenler doğrultusunda taleplerinin kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile değer kaybı bedeli ve ikame araç bedeli için toplam 106.250,00-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen faizi ile tahsiline, bu alacak kalemine kaza tarihinden (11.10.2022) itibaren yasal faizin işletilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep edilerek dava ıslah edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 11/10/2022 tarihinde davalı sigorta şirketinden Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında sigortalı bulunan... plaka sayılı araç ile davacıya ait ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu davacıya ait ... plaka sayılı araçta değer kaybının olup olmadığı var ise bu kaza nedeniyle mi olduğu, değer kaybı mevcutsa kaybın ne kadar olduğu, bu zarar nedeniyle davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı ayrıca ikame araç bedelinin tespiti ile belirlenecek bedelin davalıdan tahsilinin gerekip gerekmediği hususlarında olduğu anlaşılmıştır.

... plakalı aracın Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olduğu, iş bu kaza nedeniyle sorumluluk limitinin 100.000,00 TL olduğu görülmüş, davacı aracın onarım bedelleri yönünden poliçe limiti dahilinde toplam 59.253,88TL ödeme yaptığı, bu husus gerek cevap dilekçesi gerekse hasar dosya içeriğinden anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Kaza raporu özetine göre “Sürücü ... sevk ve idaresindeki...resmi plakalı kamyonu ile

Bornovadan Buca istikametine kendi beyanına göre orta şeritte seyir halinde iken ışıkkent rampalar buca

istikametine yaklaştığında dönüş yapmak için sağ şeride geçmek isterken yine aynı istikamete sağ şeritte

seyreden sürüc... sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın sol yan kısımlarına kendi

aracının sağ ön far kısımları ile çarpması sonucunda 2 araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, bu kazanın oluşumunda sürücü ... 2918 sayılı KTK'nın 56/1A (Şerit izleme ve değiştirme

kurallarına uymamak)maddesini ihlal ettiği ve kazanın oluşumunda kusurlu olduğu, aracın sol arka çamurluk, sol ön kapı, sol arka kapı, sol ön çamurluk değişim, sol orta direk onarım işlemelerinden aracın orjinalliğinin kaybedilmesi neticesinde değer kaybının oluşacağı, davacı aracının piyasa rayicinin kazadan önce 940.000- TL olduğu, kaza sonrasında da 845.000- TL olduğu, bu haliyle araçta değer kaybının meydana geldiği, bununla birlikte 15 günlük onarım süresi dikkate alındığında 11.250TL ikame araç bedeli oluşabileceği, davacının dava ve değer arttım dilekçe içeriğinde davalı sigorta şirketinin limiti dahilinde davasını ikame etmediği,

sigorta şirketinin bu hali ile bakiye limiti dışında bir sorumluluğunun bulunmayacağı, bu nedenle sorumluluk haricindeki miktar yönünden davalı sigorta şirketine davanın yöneltilemeyeceği değerlendirilerek, açılı davanın kısmen kabulü ile. Değer kaybı tazminatı talebinin kısmen kabulüne, değer kaybına yönelik 95.000,00-TL maddi tazminatın, davalılar... Genel Müdürlüğü ve... yönünden haksız fiil tarihi olan 11/10/2022 tarihinden, daval...

Anonim Şirketi yönünden (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla yalnızca 40.746,12.TL yönünden davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu) ise temerrüt tarihi olarak takdir edilen eksik ödeme tarihi olan 27/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek taleple bağlılık ilkesi gereğince yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, davalı ...

Anonim Şirketi aleyhine açılan değer kaybına yönelik 54.253,88TL maddi tazminata dayalı davanın reddine, ikame araç bedeli tazminatı talebinin kabulüne, 11.250,00-TL maddi tazminatın davalılar... Genel Müdürlüğü ve ... yönünden haksız fiil tarihi olan 11/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar... Genel Müdürlüğü ve Davalı...tan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza