İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/421 K.2023/422

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/421Karar2023/422Tarih30 Mayıs 2023Okuma4 dk · 791 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Mayıs 2023
Esas no
2023/421 Esas
Karar no
2023/422
Dava
Menfi Tespit
Dava tarihi
29/05/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

791 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket ... Vinç İnş. İş Mak. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.

Arasında, davacı şirkete ait yapımı devam eden isimli yüksek inşai yapı projelerinde kullanılmak üzere, kule vinç kiralama sözleşmeleri akdedildiğini, sözleşme kapsamında aylık kira bedeli 200.000,00-TL olarak kararlaştırıldığını, davacı şirket tarafından davalı şirket emrine çekler keşide edildiğini, davalı şirket yetkilisi ... tarafından elden teslim alındığını, kiralanan kule vincin kullanıldığı davacı şirkete ait inşaat sahasında 30.12.2022 tarihinde bakım, kontrol ve yükseltme servis işlemleri davalıya ait olan kule vincin devrilmesi ile elim bir kaza vuku bulduğunu,

söz konusu kaza davalı şirketin gerekli güvenlik önlemlerine uyulmaksızın, usulüne aykırı bir şekilde kule vinç üzerinde yükseltme işlemi gerçekleştirmesi sebebiyle ve kusurlu eylemleri neticesi ile vuku bulmuş olup, kaza neticesinde kiralanan kule vinç kullanılamaz duruma geldiğini, nitekim, davacı tarafça meydana gelen kaza neticesinde davacı şirket nezdinde oluşan hasarın tespiti talepli olarak İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.

İş sayılı dosyasından delil tespiti talep edilmiş olup, söz konusu dosya kapsamında kaza mahalline ait ayrıntılı görüntüler bulunmakta olup, kule vincin kullanılamayacak durumda olduğu sabit olduğunu, dolayısıyla, davalı şirket tarafından kazanın meydana geldiği tarihten itibaren kule vinç kiralama sözleşmesi uyarınca karşı edim yerine getirilememekte davacı şirket tarafından kiralanan kule vinç kullanılamadığını, bununla beraber, davalı şirketin kusurlu eylemleri sebebiyle meydana gelen kaza neticesinde davacı şirket nezdinde büyük bir maddi zarar meydana gelmiş ve İzmir ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası kapsamında tanzim edilen 27.02.2023 tarihli bilirkişi raporu ile meydana gelen zarar miktarı tespit edildiğini, bu doğrultuda, İzmir ...

Noterliğinin 03.03.2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacı şirket nezdinde meydana gelen 10.156.088,32-TL zararın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik davalı şirket tarafından giderilmesi gerektiği ihtar edilmişse de işbu talebe müspet bir karşılık verilmediğini ve davacı şirketin zararı karşılanmadığını belirterek müvekkili şirket nezdinde telafisi imkansız zararların doğmaması ve uğradığı zarar miktarının artmaması adına,

müvekkili şirket tarafından keşide edilen ve bedelsiz kalan çekler nezdinde davalı şirket veya çeki elinde bulunduran üçüncü kişi tarafından muhatap bankaya başvurulması halinde ilgili banka tarafından çek karşılığının ödenmemesi ve söz konusu çekler hakkında davalı şirket veya çeki elinde bulunduran üçüncü kişi tarafından icra takibi yapılamaması konusunda ihtiyati tedbire hükmedilmesini ve davacı şirket tarafından davalı şirkete verilen 01.05.2023 tarihli, 200.000,00-TL bedelli ve ... numaralı, 31.05.2023 tarihli, 200.000,00-TL bedelli ve ... numaralı, 30.06.2023 tarihli, 200.000,00-TL bedelli ve ... numaralı, 31.07.2023 tarihli,

200.000,00-TL bedelli ve ... numaralı, 31.08.2023 tarihli, 236.000,00-TL bedelli ve ... numaralı çekler nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Açılan dava, taraflar arasındaki kule vinç kiralama sözleşmesi kapsamında davacı şirket tarafından davalı şirkete verilen 01.05.2023 tarihli, 200.000,00-TL bedelli ve ... Numaralı, 31.05.2023 tarihli, 200.000,00-TL bedelli ve ... numaralı, 30.06.2023 tarihli, 200.000,00-TL bedelli ve ... numaralı, 31.07.2023 tarihli, 200.000,00-TL bedelli ve ... numaralı, 31.08.2023 tarihli, 236.000,00-TL bedelli ve ... numaralı çekler nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile çeklerin iadesi talebine ilişkindir.

HMK'nun 4/a maddesi hükmüne göre,”kiralanan taşınmazların 9.6.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra iflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere ,kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara” bakmaya görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemeleri olduğu belirtilmiştir. HMK'nunda yapılan bu yasal düzenleme ile icra hukukundan kaynaklanan tahliye davaları hariç olmak üzere kira ilişkisinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar, tarafların sıfatlarına ve miktara bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı belirtilmiştir.

Somut olayda;Taraflar arasındaki ilişki kule vinç kiralama anlaşmasından kaynaklandığı anlaşıldığından davanın sulh hukuk mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden mahkememizce, usul ekonomisi ve yargılamanın süratle bitirilmesi ilkeleri nazara alınarak ve takdiren dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde görevsizlik kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.(İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi ... Esas ... Karar sayılı ilamı)

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Görevli mahkemenin SULH HUKUK MAHKEMESİ olması ve Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle HMK nun 114(1)/c maddesinin yollaması ile HMK nun 115(2) maddesi uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE,

2- HMK'nun 20(1) maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve yasal süre içinde istem halinde dosyanın görevli İZMİR SULH HUKUK MAHKEMESİ'ne GÖNDERİLMESİNE,

3-HMK'nun 331(2) maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,

4-İhtiyati tedbir talebinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,

5-HMK'nun 20(1) maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yasal süre içinde görevli mahkemeye gönderme başvurusunun yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmek üzere dosyanın ele alınmasına,

Dair 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.30/05/2023

Katip ... · e-imzalı · Hakim... · e-imzalı

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/421, K. 2023/422, 30 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/421
Karar No
2023/422
Tarih
30 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/422 K.2023/811
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/422 K.2023/413
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/422 K.2023/378
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/422 K.2023/443
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/423 K.2023/468
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/423 K.2023/452

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.