İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/518 K.2023/884

Davacı vekili tarafından davadan feragat ettiklerini bildirir 07/08/2023 tarihli dilekçenin sunulması üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde; davacının arkadaşı ile birlikte gittiği Didim ilçesinde üzerinde bulunan beş adet çeki saklaması için arkadaşına verdiğini, arkadaşının 05.07.2023 tarihinde bir eğlence mekanından çıktıktan sonra kaldıkları yere giderken cüzdanının üzerinde olmadığını fark ettiğini, bunun üzerine beş adet çekin ve kredi kartlarının çalındığına dair şikayette ve bildirimde bulunduklarını, davaya konu çeklerde müvekkilinin cirolarının bulunup, kötü niyetli kişilerin eline geçmesi halinde ticari hayatının sona erme riskinin bulunduğunu bildirmiş, davaya konu çekler nedeni ile davacının zarar görmemesi için ödeme yasağı konulması ile zayi nedeniyle çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, TTK'nun 651.maddesi uyarınca zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.

TTK'nun 663, 664 ve 35. maddeleri uyarınca ilanlar yapıldıktan sonra henüz ön inceleme duruşması yapılmadan davacı vekili uyap sistemi üzerinden sunduğu 07/08/2023 tarihli dilekçe ile davaya konu çeklerin kolluk görevlileri tarafından bulunup, müvekkiline teslim edildiğini, bu nedenle davanın konusuz kalması nedeni ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Davanın hasımsız niteliğinin yanı sıra talebin davaya konu çeklerin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkin olup, çek asıllarının bulunduğunun bildirilmesi karşısında davacı tarafça davadan feragat edilmesi nedeni ile HMK'nun 311(1) maddesi uyarınca feragatın kesin hüküm gibi sonuç doğurması yanında aynı yasanın 309(2) maddesi uyarınca feragat karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına da bağlı olmadığı dikkate alınarak, duruşma günü beklenmeksizin dosya üzerinden yapılan inceleme ile davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacı tarafın ödeme yasağı konulması isteminin 19/07/2023 tarihli kararla kabulüne karar verilmiş ise de davacı tarafça yasal süre içinde ve sonrasında kararda belirtilen teminatın yatırılmadığı ve tedbir kararının uygulanmasının talep edilmediği anlaşılmakla HMK'nun 393(1) maddesi uyarınca kendiliğinden kalkmış sayıldığından kararda ihtiyati tedbir kararı ile ilgili bir hükme yer verilmemiştir.

Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza