İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/852 K.2025/235

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle.

Müvekkiline ait... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında 17.06.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleşmiş olup gerçekleşen kazada müvekkiline ait araçta değer kaybı zararı oluştuğunu, meydana gelen trafik kazasında kaza tespit tutanağı uyarınca... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait... plakalı aracın kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, 17.06.2023 tarihli kaza neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının tespiti için eksperden tespit raporu alındığını, raporda da görüleceği üzere müvekkilinin aracında 30.000,00 TL (otuzbin lira) değer kaybının tespit edildiğini,

ekspere hizmet bedeli olarak 540,00 TL (KDV dahil) ödendiğini, davalı sigorta şirketine 28.09.2023 tarihinde yazılı olarak başvurulduğunu, sigorta şirketi tarafından müvekkilinin zararının karşılanmadığını, kusurlu aracın kaza tarihini kapsar şekild...poliçe numarası ile...

A.Ş'nin teminatı kapsamında bulunduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatının davalıdan (teminat limitleri dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren) kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, ekspertiz hizmet bedeli olarak ödenen 540,00 TL'nin yargılama gideri olarak dahil edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın ... poliçe numarası ile 29/03/2023-29/03/2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile teminat altına alındığını, müvekkili şirket tarafından davacı tarafa ödeme yapılmış olup bu ödemeyi aşan taleplerin fahiş olduğunu, bu nedenle iş bu başvurunun her halde reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bu nedenle kusur durumunun tespitinin gerektiğini, başvurunun reddi talepleri asıl olmakla, değer kaybı talepleri,

genel şartlarda açıkça belirlenmiş olup, yapılacak hesaplamada genel şart hükümlerinin esas alınmasının gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini, hiçbir şekilde kabul manasına gelmemek kaydıyla, sigortacı olan müvekkil şirketten kaza tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulmasının hatalı olduğunu, sigortacı olan müvekkili şirketten ancak K.T.K 98. ve 99. maddeleri uyarınca, gerekli tüm belgelerle birlikte yapılan müracaattan 8 işgünü sonrasından itibaren, böyle bir müracaat bulunmadığı takdirde ise, ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini, talep edilen faiz türünün hatalı olduğunu,

tüm bu nedenlerle haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

ZMMS poliçesi, hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, Türkiye Noterler Birliği kayıtları, mahkememizce bilirkişi heyetinden aldırılan 31/01/2025 havale tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasındadır.

Mahkememizce verilen ara karar kapsamında Trafik bilirkişisi ve Otomotiv konusunda uzman bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 31/01/2025 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş olup, incelenmesinde;

"Trafik Kural İhlalleri yönünden; Davalı sigorta poliçeli aracı kullanan dava dışı sürücü... (...) yukarıda irdeleme ve kanaat bölümünde açıklanan teknik değerlendirmeler doğrultusunda, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışından dolayı 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 52/1-a (Sürücüler aracının hızını Kavşaklara ………. yaklaşırken azaltmak zorundadırlar.) ve 84/d (arkadan çarpma) maddelerinde belirtilen hükmünü ihlal etmekle kazanın oluşumunda etken olduğu; Davacının maliki olduğu aracı kullanan dava dışı sürücü... yukarıda kanaat bölümünde açıklanan teknik değerlendirmeler kazanın oluşumunda etken olmadığı;

Hasar Yönünden Yapılan İncelemeler;

Davaya konu...plakalı araçta 17/06/2023 tarihli kaza ve kaza sonrasında yapılan onarım işlemleri nedeni oluşan değer kaybının 17/06/2023 tarihi itibarı ile 31.500,00 TL olarak tespit edildiği

Davalı sigorta şirketi tarafından 11/10/2023 tarihli banka dekontunda davacı vekili adına 20.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı görülmüş olup bakiye değer kaybının (31.500,00-20.000,00) 11.500,00 TL olarak hesaplandığı

Davaya konu kaza tarihinde ZMMS poliçelerinde araç başına maddi hasar güncel limitinin 120.000,00 TL olduğu, dava konusu aracın hasar onarım bedelinin ödenmesinden sonra davalı tarafa ait aracın ZMMS poliçesinin araç başına maddi hasar ödeme limitinin 11.500,00 TL bakiye değer kaybının ödenmesi için yeterli olduğu" şeklinde kanaat belirtildiği ve davacı vekilinin raporu doğrultusunda davasına yönelik değer arttırım talebinde bulunduğu, gerekli harcın yatırıldığı, değer arttırım dilekçesinin davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı vekilinin rapora ve ıslaha yönelik herhangi bir beyanda bulunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre yapılan inceleme neticesinde; davacıya ait ... plaka sayılı araç ile ... plakalı araç arasında 17/06/2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası neticesinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı aracının hasara ve değer kaybına uğrayıp uğramadığı, uğramış ise bedelinin tespiti ile tespit edilecek bedelden davalıların ne şekilde ve ne surette sorumlu olduğu, davalı sigorta tarafından değer kaybına yönelik ödeme olması durumunda tespit edilecek değer kaybına yönelik miktarın bakiye teminat limiti içinde kalıp kalmadığı, değer kaybı talebine yönelik maddi tazminat davası olduğu tespit edildi.

Uyuşmazlığın değerlendirilmesine geçmeden evvel şu hususun belirtilmesinde fayda vardır; davalı sigortanın bu kazadan dolayı sorumluluk limitinin 120.000,00 TL olduğu, davacının ...plakalı aracında meydana gelen değer kaybına yönelik 20.000 TL ödeme yaptığı anlaşılmakla talep konusu bakiye değer kaybı tutarının bakiye limit içinde kaldığı tespit edilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; 17/06/2023 tarihinde davalı sigorta poliçeli aracı kullanan dava dışı sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile organize ışıklı kavşağında kırmızı ışıkta bekleyen davacı aracına arkadan çarpması neticesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda Davalı sigorta poliçeli aracı kullanan dava dışı sürücünün 2918 sayılı KTK 56.madde uyarınca yeterli takip mesafesine uymaması nedeni ile tam kusurlu olduğu, davacının kazanın oluşumuna etken olmaması nedeni ile kusursuz olduğu,

Davacıya ait... plaka sayılı aracın bu kazadan dolayı bagaj kapağı, sol arka çamurluk,arka panel ve sağ- sol arka çamurluklarında doğrultma ve boyama ile tamamlanan onarımından dolayı aracın orjinalliğinin kaybedilmesi neticesinde değer kaybının oluşacağı, davacı aracının piyasa rayicinin kazadan önce 350.000- TL olduğu, kaza sonrasında da 318.500- TL olduğu, bu haliyle araçta değer kaybının meydana geldiği,

davalı sigorta şirketinin 11/10/2023 tarihinde değer kaybına yönelik 20.000-TL ödeme yaptığı, bu durumda 11.500TL daha davacının değer kaybına yönelik ödeme alabileceği değerlendirilerek açılı davanın kabulü ile değer kaybı bedeli tazminatı olan 11.500TL maddi tazminatın, davacının sigorta şirketinin eksik ödeme nedeni ile ödeme yapıldığı zaman temerrüte uğradığı değerlendirilerek davalıdan temerrüt tarihi olarak takdir edilen 11/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş,

ayrıca davacı zararı yargılama sonucu ortaya çıktığından davadan evvel davacı yanın harici ekspertiz incelemesi yaptırmasında hukuki yararının bulunduğu, dolayısı ile ekspertiz ücreti olan 540-TL'nin makul bir ücret olduğu ve yargılama giderleri olarak davalıdan tahsili bakımından da davacı talebinin de yerinde olduğu kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E imza Hakim... · eimza