İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/854 K.2025/1225

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirkete ait... plakalı aracın 11.08.2023 tarihinde İzmir ...

Noterliği... yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile satın alındığını, aracın satış tarihinde kilometresi 112.000 km küsür olduğunu, aracın İzmir’den Antalya iline gelip 113.000 km’de iken aracın motorunun hararet yaptığını, MOTOR ÜST KAPAĞININ çatladığını, bu durumun hızlı bir şekilde alıcıya bildirilmiş motordaki bir sorun olup olmadığı sorulduğunda ‘’Yağ Müşiri’’ olduğunun söylendiğini, daha sonra aracın ... servisine götürüldüğünde motorun tamir görmesi gerektiğinin bildirildiğini, 19.09.2023 tarihinde Silindir kapak revizyonu başlıklı iş emrinde arıza tespit edildiğini ve aracın motorunda ne işlemler yapılacağının bildirildiğini,

tamir işlemlerinin 05.10.2023 tarihinde tamamlandığını, ve faturası kesildiğini, müvekkilinin onarım bedeli olarak 108.576,00 TL ödeme yaptığını, ve zarara uğradığını, aracın ortalama 21 gün kullanılamamış olup Mahrumiyetine ilişkin tazminat talepleri olduğunu belirterek 108.576,00 TL onarım bedelini satış tarihinden itibaren avans faizi ile talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı araç için 31.08.2023 tarihinde satın aldığını ve satıştan çok kısa bir süre sonra aracın motorunda arıza meydana geldiğini, bu arızanın giderilmesi için 108.576,00 TL masraf yapıldığını bu gizli ayıptan müvekkilinin bir sorumluluğunun bulunmadığını, Müvekkilinin oto galerici olup söz konusu aracı 11.08.2023 tarihinde... isimli şahıstan satın aldığını, kendisi aracın tüm kontrollerini yapıp teslim aldığını, daha sonra ise davacı şirkete sattığını, aracın müvekkilimizde yaklaşık 20 gün kaldığını,

Davacı şirketin basiretli tacir olarak bu aracı satın alırken tüm kontrolleri yapıp teslim alması gerektiğini, söz konusu aracın Dizel motorlu, 5 yıllık araç olup toplam 110.000 km yol yaptığını, aracın garanti süresinin bittiğini, Davacı şirketin tüm hususları göz önünde bulundurup aracı satın aldığını, Aracın arızalanmasında müvekkilinin hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin, satın alınan araca ait hiçbir şekilde yol ve süre garantisi vermediğini, söz konusu araçta 20 gün süre ile müvekkilinde kaldığını ve bu süre içinde hiçbir arıza vermediğini,

Meydana gelen arızanın hangi husustan kaynaklandığı yine kullanıcı hatası olup olmadığı ve araç için yapılması gereken masraflarla ilgili rapor aldırılmasını talep etiklerini, ilgili araçta meydana gelen arızanın hangi husustan kaynaklandığını, söz konusu arızanın meydana gelmesinde kullanıcı hatası olup olmadığı (araca su, yağ ve diğer zaruri ihtiyaçlarının karşılanıp karşılanmadığı) araç için tamirat için tamirat masrafının tam olarak ne kadar olduğu meydana gelen ayıbın açık veya gizli olup olmadığı ile ilgili rapor aldırılmasını ettiklerini, belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

İzmir ... Noterliği yazı cevabı, Antalya Ticaret Sicili Müdürlüğü kayıtları, Van Vergi Dairesi Müdürlüğü kayıtları, Van Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığı ve Erciş Ticaret Sicili Müdürlüğü kayıtları, araç satış sözleşmesi örneği, fatura, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, mahkememizce talimat mahkemesi aracılığıyla aldırılan 23/02/2025 tarihli Makine Mühendisi bilirkişi raporu ile mahkememizce üçlü otomotiv bilirkişi heyetinden aldırılan 13/10/2025 havale tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasındadır.

Mahkememizce verilen ara karar kapsamında öncelikle talimat mahkemesi aracılığıyla Makine Mühendisi bilirkişisi tarafından hazırlanan 23/02/2025 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş olup, incelenmesinde; "huzurdaki dava konusu aracın kilometre düzeyi, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle aracın mevcut haliyle üzerinde fiziki olarak yaptığım incelemeler sonucunda.

Yapılan ortalama piyasa işçilik fiyatları esas alınarak yapılan değerlendirme sonucunda takıldığı beyan edilerek yedek parçalar, rektifiye işçiliği ve mekanik işçilik olarak KDV dahil toplamda 108.576.00.-Tl tutarında onarım bedeli olduğu,...plakalı aracın satış tarihi 31.08.2023-30.08.2018 tarihleri arasında Araca çarpma ve araç dışında sabit bir cisme çarpma şeklinde 14 defa kazaya karıştığı, davacı tarafından bu durumun tespitinin mümkünü olmadığından gizli ayıp niteliğinde olduğu Aracın motorunda meydana gelen arızanın bakım eksikliği nedeniyle triger kayışının kopması yada gevşemesi sonucu meydana geldiği,

Triger kayışının durumunun aracın kullanım öncesi kontrol edilmesi gerekmekte iken aracın kullanıcısı tarafından araştırılıp kontrol edilmediği

" şeklinde kanaat belirtildiği ve davacı vekilinin bilirkişi raporuna yönelik olarak beyanda bulunduğu, davalı vekilinin ise beyan ve itirazlarda bulunduğu görülmüştür.

Mahkememizce verilen ara karar kapsamında Makine Mühendisi aracılığıyla alınan bilirkişi raporunda davacının satın almış olduğu aracın 14 kez kazaya karıştığı ve bunun bilenecek bir durumda bulunmadığı, araçta gizli ayıp olduğu belirtilmekle gerek davalı itirazlarını karşılamak gerekse aracın keşif durumundaki hali ve ayıba ilişkin daha kapsamlı ve teknik inceleme yapılaması için dosyanın üç kişilik otomotiv bilirkişisine tevdine karar verilmiş olup, bu kapsamda aldırılan 13/10/2025 havale tarihli bilirkişi heyet raporunun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş olup, incelenmesinde;

"...4- Silindir kapağının aşırı hararet kaynaklı motorun zarar görmesi sonrası aracın eski haline gelmesi ve arızanın giderimi için gerekli yedek parça ve işçilik dahil Onarım Bedelinin KDV dahil 108.756,00 TL olduğu, Onarım için sunulan faturanın arıza ve onarım ile uyumlu olduğu, ...8- Davaya konu aracın makul onarım süresinin 7 gün olduğu,

Davaya konu aracın aynı özelliklerdeki bir aracın, mahrum kalınan onarım süresince yerine ikame araç olarak kullanılması durumunda, aynı, özellik, segment ve konfordaki ikame bir aracın günlük kira bedelinin Eylül 2023 arıza tarihi itibarıyla 1.000,00 TL/gün, (7 gün x 1.000 TL) toplamda 7.000,00 TL olduğu

" şeklinde kanaat belirtildiği ve davalı vekilinin beyan ve itirazlarda bulunduğu, davacı vekilinin ise davasını ıslah ettiği, gerekli harcını yatırdığı, ıslah dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı vekilinin ıslah dilekçesine karar beyanlarını sunduğu ve zamanaşımı itirazlarında bulunduğu görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre yapılan inceleme neticesinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 140/1. maddesi gereğince taraflar arasındaki

uyuşmazlığın; taraflar arasında tanzim olunan İzmir ... Noterliğinin 31/08/2023 tarih ve...yevmiye numaralı Araç Satış Sözleşmesi ile davacı şirket tarafında...plakalı aracın 112.000 kilometrede alındığı, aracın motor arızası sebebiyle 108.576,00-TL davacının zarara uğradının tespit edilmesi çerçevesinde, davacı şirket tarafından davalıya bildirildiği, davalıdan olumsuz dönüş yapıldığı, aracın gizli ayıplı olduğundan bahisle araçta bulunan gizli ayıptan dolayı 108.576,00 TL 'nin aracın satış tarihi olan 31/08/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı şirkete verilmesi taleplerine ilişkin olduğu tespit edildi.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;davacının davalıdan satın almış olduğu araç yönünden, öncelikle davacı taleplerini somutlaştırmak açısından:,davacının talebinin onarım bedelinden kaynaklı maddi tazminat talebi ile birlikte 21 gün kullanılmamadan kaynaklı araç mahrumiyet bedeli talebi olduğunun dava dilekçesinde yer aldığı dava konusunda yer aldığı, ancak dilekçenin sonuç ve istem kısmında yalnızca hasar bedelini talep ettiği, bu hususta bir çelişki hasıl olduğu anlaşılmakla;

açıklatılarak davacı vekilinden sorulması üzerine davacı vekilinin ikame araç bedeline yönelik taleplerinin bulunmadığını 18/06/2025 tarihli celsede belirttiği ve e-imzalı olarak beyanının imzalandığı, dolayısı ile mahkememizce yargılama konusunu yalnızca ayıptan kaynaklı tazminat istemini oluşturduğu, mahkememizce verilen ara karar kapsamında Makine Mühendisi aracılığıyla alınan bilirkişi raporunda davacının satın almış olduğu aracın 14 kez kazaya karıştığı ve bunun bilenecek bir durumda bulunmadığı,

araçta gizli ayıp olduğu belirtilmekle gerek davalı itirazlarını karşılamak gerekse aracın keşif durumundaki hali ve ayıba ilişkin daha kapsamlı ve teknik inceleme yapılaması için dosyanın üç kişilik otomotiv bilirkişisine tevdiine karar verildiği, alınan hayat raporunda, davacı aracının arızasının; “(soğutma sistemindeki bir problem/eksikliknedeniyle) motorun aşırı hararete maruz kalması neticesinde silindir kapağınınçatlayarak motorun zarar görmesi” olduğu,silindir kapağının aşırı hararet kaynaklı motorun zarar görmesi sonrası aracın eski haline gelmesi ve

arızanın giderimi için gerekli yedek parça ve işçilik dahil onarım bedelinin kdv dahil 108.756,00 tl

olduğu, onarım için sunulan faturanın arıza ve onarım ile uyumlu olduğu, yukarıda verildiği için bu bölümde

tekrar dökümünün yapılmadığı, aracın hararet yaptığı,

motorun üst kısmında kısmi onarım yapılarak onarımın tamamlanmış olduğunun hükme esas alınan bilirkişi raporunda tespit edildiği, davacı tarafından satın alınma esnasında basit bir kontrol ile anılı arızanın tespit edilemeyeceği, profesyonel

ekspertiz firmasının da (...) bu durumu tespit edemediği, davacının tespit etmesinin

bu aşamada beklenemeyeceği, aracın yaklaşık 1.000 km içinde ve birkaç günlük kullanım

sonrasında hararet yapıp arızalandığı, bu süreçte aracın hararet yapmasının kullanıcı hatası yada

kullanım kaynaklı olamayacağı,

bu durumda satıcı davalının bu ayıp nedeni ile davacı yana onarım bedeli tutarında sorumlu olacağı nazara alınarak, açılı davanın kısmen kabulü ile; 108.576tl maddi tazminatın 05/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ikame araç bedeline yönelik 7.000tl maddi tazminat isteminin dava konusu olmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · E imza Hakim ... · eimza