İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/967 K.2025/1158

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Bergama Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle :Müvekkili şirket nezdinde hayvan sağlığına ilişkin çeşitli medikal ilaç vb. Ürünler satıldığını, davalı yan tarafından müvekkili şirketten 26.000-TL tutarında hayvanlar için yara bakım antiseptiği, damla vs gibi çeşitli ürünler sipariş edildiğini, siparişler teslim edildikten on gün sonra müvekkil şirkete kargo gönderildiği, gelen kargo incelendiğinde kutunun davalıya gönderildiği şekliyle iade edildiği, davalı tarafından satın alınan ürünleri bedeli müvekkil şirkete ödenmediği, akabinde Bergama İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı dosyasıyla görülen icra takibi açıldığı, davalı yan bahsi geçen itiraz dilekçesinde müvekkil şirketin davalıdan habersiz olarak fatura düzenlediğini, yalnızca 3.500-TL lik ürün sipariş etmelerine rağmen, faturanın haksız şekilde 26.000-TL olarak düzenlendiğini, davalı yan 22.500-TL için iade faturası düzenleyip müvekkili şirkete gönderdiğini, ürünleri iade ettiğini ancak kargoda kaldığını iddia etse de bu iddianın kabulünün kendilerince mümkün olmadığını, davalı yanın birbirinden farklı çeşitteki üründen birden fazla sipariş verdiğinin sabit olduğunu,

davalının icra dairesine gerçekleştirdiği haksız itiraz sonrası zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğu, Bergama İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe karşı davalının kötü niyetli kısmi itirazının iptaline, takibin 26.000-TL üzerinden ve takip talebinde belirtilen şartlarla devamına, takip konusu alacak likit olduğundan %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini Bergama Asliye Hukuk Mahkemesinden talep ve dava etmiş, Bergama Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 07/11/2023 tarih ve ... karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilerek mahkememizin ... esasına kaydedilmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER

Bergama Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 07/11/2023 tarih ve ...karar sayılı görevsizlik kararı, Bergama İcra Dairesi'nin 19/03/20254 tarihli cevabi yazıları, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün cevabi yazıları, İzmir Vergi Dairesinin cevabi yazıları, İzmir Esnaf ve Sanatkarlar Odasının cevabi yazıları, Mahkememizce SMMM bilirkişi...'tan aldırılan 27/05/2024 tarihli bilirkişi raporu ile 16/12/2024 tarihli bilirkişi ek raporu, Mahkememizce aldırılan Veteriner Bilirkişi tarafından düzenlenen 12/09/2025 havale tarihli bilirkişi raporu, dosyamız arasındadır.

Bergama İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde : Alacaklısının davacı ... Deposu İlaç Medikal Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, borçlusunun davalı...olduğu, 26.000,00 TL fatura alacağına ilişkin takibin başlatıldığı, davalı tarafın borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce verilen ara karar kapsamında SMMM bilirkişi ... tarafından hazırlanan 27/05/2024 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş olup, incelenmesinde;" Tarafıma tevdi edilen dosya kapsamında bulunan belge ve bilgiler, tarafların iddia, savunma ve itirazların ilgili mevzuat hükümleri ile birlikte değerlendirilmesi sonucunda, Nihai Karar Sayın Mahkemenize ait olmak üzere. Davacı... Deposu Ltd.

Şti firmasının davalı... n, Bergama İcra Müdürlüğü...esas İcra takibinde, 20.09.2023 takip tarihi itibariyle 26.000,00 TL alacaklı bulunduğu, Bergama İcra Müdürlüğü... esas İcra takibinde, davalı takip borçlusunun 22.500,00 TL borç yönünden itirazının reddine ve takibin 26.000,00 TL üzerinden devam ettirilmesine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren TCMB Avans faizi talep edilebileceğine karar verilmesinin Sayın Mahkemenizin taktirinde olduğu, Sonuç ve kanaatine varıldığını..." şeklinde kanaat belirtildiği, davacı vekili ve davalı vekilince bilirkişi raporuna yönelik beyan ve itirazda bulunduğu görülmüştür.

Mahkememizce verilen ara karar kapsamında SMMM bilirkişi ... tarafından hazırlanan 16/12/2024 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş olup, incelenmesinde;" Davalı takip borçlusuna vekaleten İcra Dosyasına sunulan 26.09.2023 tarihli dilekçe ile, borcun 3.500,00 TL lık kısmı kabul edilerek borcun bakiye 22.500,00 TL lık ksımına, ödeme emrine, faize, faiz oranına itiraz edilerek, icra takibinin durdurulmasının talep edilmiş olduğu, İcra Müdürlüğünce 26.10.2023 tarihi itibariyle yapılan dosya hesabı ile,

3.500,00 TL alacak tutarı üzerinden bakiye borç miktarının 7.875,35 TL olarak tespit edilmiş olduğu, borçlu İsmihan Koç tarafından 26/10/2023 tarihinde dosya hesabına istinaden 7.875,35 TL ödeme yapmış olduğu, bu tutardan 744,16 TL Harç kesintisi yapılarak 7.131,19 TL nın 27.10.2023 tarihinde alacaklı vekiline ödenmiş olduğu anlaşılmaktadır.

Buna göre, Sayın Mahkemenizce davalı firma tarafından düzenlenen 31.08.2023 tarih ve 184 sayılı iade faturası ile 22.500,06 TL (KDV Dahil) bedelli “ brodlıne 0,9 3*1 30 adet” ürünün davacı satıcıya iade etmesinin haklı gerekçeye dayanmadığı görüşünün benimsenmesi halinde,, Davacı ... Deposu Ltd.

Şti firmasının davalı... dan, Bergama İcra Müdürlüğü... esas İcra takibinde, 20.09.2023 takip tarihi itibariyle 26.000,00 TL ve 15.12.2023 dava tarihi itibariyle (26.000,00 TL–3.500,00 TL) 22.500,00 TL alacaklı bulunduğuna, Sayın Mahkemenizce davalı firma tarafından düzenlenen 31.08.2023 tarih ve... sayılı İade Faturası ile 22.500,06 TL (KDV Dahil) bedelli “ Brodlıne 0,9 3*1 30 adet” ürünün davacı satıcıya iade etmesinin haklı gerekçeye dayandığı görüşünün benimsenmesi halinde, Davacı ...

Deposu Ltd. Şti firmasının davalı... dan, Bergama İcra Müdürlüğü... esas İcra takibinde, 20.09.2023 takip tarihi itibariyle (26.000,00 TL – 22.500,06 TL) 3.499,94 TL alacaklı bulunduğuna, 15.12.2023 dava tarihi itibariyle ise (3.499,94 TL – 3.500,00 TL = -0,06 TL) alacağının bulunmadığına," şeklinde kanaat belirtildiği, davacı vekilince bilirkişi raporuna yönelik beyan ve itirazda bulunduğu görülmüştür.

Mahkememizce verilen ara karar kapsamında Veteriner bilirkişi tarafından hazırlanan 12/09/2025 havale tarihli raporun dosyaya sunulduğu ve taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edildiği görülmüş olup, incelenmesinde;" Davaya konu konu dosyanın incelenmesi ve Sayın Mahkemenin bilirkişiden istediği "...Boardline 09 adlı ürünün ortalama kullanma tarihi, satış koşulları, satıldığı yerin durum ve koşulları, ne kadar süre son kullanma tarihine kalması gerektiği..." hususlarının değerlendirilmesi sonucu.

Brodline 0.9 ml'lik uygulamaya hazır ilacın etken maddesi. 74.7mg Fibronil, 90mg (S)-Metopren, 326mg Eprinomektin ve 74,7mg Prazikuantel içeren bir bileşik halinde kedilerde kullanılan dış ve iç parazitler ile uyuz hastalığının tedavisine yönelik kullanım amaçlı üretilmiş bir ilaçtır.

Ürün 25'C' yi geçmeyecek şekilde oda ısında, dondurulmadan ve ışıktan korumakla açılmamış ambalajında ilaç üretim tarihinden itibaren 24 ay süreyle raf ömrüne sahiptir, yani üretiminden itibaren uygun şekil ve koşullarda muhafaza edildiğinde 24 ay süre ile ilaç bozulmadan kullanım ömrü vardır. Son kullanma tarihi: 31.05.2024 olarak görülmektedir.

Bu durumda ilaçların sipariş tarihinden (18.09.2023) son kullanma tarihine 31.05.2024) kadar olan süre, 8 ay 13 günlük kullanım süresi vardır. Bu ilaçlar uygun koşullarda ve şekillerde saklandığında son kullanma tarihinin son gününe kadar ilacın etken maddesi etkinliğini korur ve ilaç son kullanma tarihine kadar kullanılabilir.

Sonuç olarak; sipariş tarihinde, son kullanma tarihine 8 ay 13 gün kalan bir ilacın kullanma süresinin (miadının) az kaldığından bahsetmek doğru değildir. Davaya konu ilacın son kullanma tarihine kadar, ilacın kullanımı ve ticari satışı için yeterli kullanım süresinin olduğu kanaatine varıldı.

Değerlendirmesi ve takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere raporumu arz ederim." şeklinde kanaat belirtildiği, davacı vekili ve davalı vekili bilirkişi raporuna yönelik beyan ve itirazda bulunduğu görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre yapılan inceleme neticesinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 140/1. maddesi gereğince taraflar arasındaki

Uyuşmazlığın; Davacı şirketin, ticari alım satım faaliyetinden kaynaklı olduğunu ve ödenmediğini belirterek bu nedenle ilamsız takibi konu edinildiği... numaralı ve 07/08/2023 tarihli fatura nedeni ile Bergama ...cra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası kapsamında davalı tarafça yapılan kısmi itirazın haklılık teşkil edip etmediği, davacının davalı yandan ticari alım satım nedeni ile herhangi bir alacağının bulunup bulunmadığına yönelik olduğu tespit edildi.

Uyuşmazlığın incelenmesine geçmeden önce şunu belirtmek gerekir ki ; konu icra dosyasına davalı yanca sunulan itiraz dilekçesinde takip konusu fatura borcun 3.500,00 TL'lik kısmının kabul edildiği, kalan kısmı için itiraz edildiği anlaşılmakla açılan iş bu davanın kısmi nitelikte itirazın iptali davası olduğunda tereddüt görülmemekle birlikte davalı yanca takibin devamında 26/10/2023 tarihinde kabul edilen borç yönünden bir ödeme yapıldığı ve yapılan ödeme ile borç sona ermeyeceğinden ayrıca BK 100 kapsamında bir hesap yapılması gerek görülmeyerek yapılan tahsilatların icra müdürlüğünce hesaplanması gerektiği değerlendirilerek bu hususa değinilmekle yetinilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde: taraf ticari defter ve kayıtların incelendiği, incelenen kayıtlar neticesinde davacı tarafından faturalandırılan ve teslim edilen ürünlere ilişkin faturanın her iki taraf ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından iade faturasının yasal süre geçtikten sonra düzenlendiği, ürünlerin iadesinin son kullanma tarihlerinin yakın olması nedeni ile yapıldığının belirtildiği,

ancak sipariş tarihi ve teslim tarihi sonrasında son kullanma tarihine kadar 10 aya yakın bir zaman bulunduğu dolayısı ile ilaçların etken maddelerinin devam ettiğinin alınan rapor ile anlaşıldığı, bu hali ile davacının teslim ettiği ve sipariş formunda bulunan ürünler yönünden davalının borçlu olduğu anlaşılmakla açılı davanın kabulü ile; davalının Bergama İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı dosyası yaptığı kısmi itirazın iptaline, tahsili bakımından takibin devamına, hükmedilen 22.500 TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık % 25,75 oranından fazla olmamak üzere reeskont faizi uygulanmasına, hükmedilen tutarın % 20'si olarak hesaplanan. 4.500 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

02/12/2025 Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza