İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1037 K.2025/75

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin Sivas .. Sulh Hukuk Mahkemesinin... esas sayılı dosyasında ortaklığın giderilmesi davası açtıkarını, ihyası talep edilen... T.A.Ş'nin taşınmazın hissedarı olduğunu, ancak terkin edilmesi nedeniyle taraf ehliyetinin bulunmadığını, davanın görüldüğü mahkemenin İhya davası açılması için kendilerine süre verdiğini bildirmiş,... Mencusat T.A.Ş'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde. Merkez-... sicil numarasında kayıtlı İzmir ...

Türk Anonim Şirketi'nin 27/03/1958 tarihinde tescil edildiğini, en son genel kurul toplantısının 20/06/2007 tarihinde tescil edilmesinde sonra herhangi bir genel kurul tescilinin yapılmaması nedeniyle TTK'nun geçici 7. maddesi uyarınca çıkarılan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ gereği 13/03/2014 tarihinde münfesih sayılarak şirketin tescilli adresine ihtarda bulunulduğunu, bu hususun 24/03/2014 tarihli 8534 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlandığını,

yasal süresi içerisinde ihtarata yanıt verilmemesi nedeniyle 04/08/2014 tarihinde sicil kaydının resen silindiğini, bu hususun da 08/08/2014 tarih 8627 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlandığını, terkin işlemlerinin tebliğde belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde uygulandığını, şirketin tescilli adresine ihtarnamenin keşide edildiğini, TTK gereği basiretli tacir olarak davranması gereken ilgiler tarafından yasal süresinde Müdürlüğe herhangi bir bildirimde bulunulmaması üzerine resen terkin işlemi sürecinin işletildiğini, TTK'nun geçici 7(4).maddesi uyarınca,

şirketlerin tescilli adresine ihtarnamelerin gönderilmesinin tebliğ edilmiş sayılacağını, müdürlüğün yasal hasım konumunda olup, yapılan terkin işlemlerinin usulüne uygun olarak yapılmış olması ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş olması nedeniyle müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, terkin edilen şirket hakkında terkin tarihinde dava veya icra takibi bulunup bulunulmadığını müdürlük tarafından bilinmesinin mümkün bulunmadığını bildirmiş, müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, TTK'nun geçici 7.maddesi hükümleri uyarınca, Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından, sicil kaydı 04.08.2024 tarihinde resen terkin edilen... Türk Anonim Şirketi hakkında davacılar tarafından, Sivas ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında açılan ortaklığın giderilmesi istemli dava dosyasında taraf teşkilinin sağlanabilmesi, davanın görülebilmesi ve sonuçlandırılabilmesi ile verilecek ilamın infazı amacıyla ve bu amaçla sınırlı olmak üzere terkin edilen davalı şirketin ihyası istemine ilişkindir.

İhyası talep edilen İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün, Merkez... sicil numarasında kayıtlı İzmir... Türk Anonim Şirketinin, TTK'nun geçici 7.maddesinin 1.fıkrasının d bendi hükmü ile TTK'nun geçici 7.maddesi uyarınca çıkarılan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicili Kayıtlarının - Silinmesine İlişkin Tebliğ'in 5. maddesinin ç bendi uyarınca, 20.06.2007 tarihinde tescil edilen son genel kurul toplantısından sonra bir daha genel kurul toplantısı yapılmadığı gerekçesi ile davalı tarafça yapılan ihtar ve terkin işlemleri sonucunda, sicil kaydının 04.08.2014 tarihinde sicil kaydının resen silindiği görülmüştür.

TTK'nın geçici 7(1).maddesinde; anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin hangi şartlarda sicilden resen terkin edileceği düzenlenmiştir. 7.maddenin 1.fıkrası uyarınca 01/07/2015 tarihine kadar sayılan halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerinin ilgili kanunlardaki tasfiye usullerine uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılacağı belirtilmiştir. Kanunda, resen terkin sebepleri bu madde de tadadi olarak sayılmıştır.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin, 05/09/2022 tarih 2022/4251 esas ve 2022/5467 karar, 04/04/2022 tarih 2021/4453 esas ve 2022/2752 karar, 23/03/2022 tarih 2021/9156 esas ve 2022/2306 karar, 22/03/2022 tarih 2021/9037 esas ve 2022/2304 karar sayılı ilamlarında; TTK'nun geçici 7.maddesinde tadadi olarak sayılan sebepler dışında başkaca sebeplerle terkin işleminin yapılması halinde, terkinin usulsüz olarak yapıldığının kabulü ile Anayasa Mahkemesinin iptal kararından önceki kararlarında, böylesi durumda hak düşürücü sürenin uygulanmasının mümkün bulunmadığına karar verilmiştir.

Somut olayda terkin edilen şirketin, TTK'nun geçici 7.maddesinin 1.fıkrasının d bendi uyarınca son 5 yılda genel kurul toplantısı yapılmamış olması nedeniyle kanunda sayılan yasal bir sebebe dayalı olarak silindiği dosyada toplanan delillerle bellidir.

Her ne kadar dava dilekçesinde, açıkça ek tasfiye amacıyla tasfiye edilen şirketin ihyasının talep edildiği belirtilmemiş ve ek tasfiye işlemlerini yerine getirmek üzere bir tasfiye memuru atanması talep edilmemiş ise de; davanın, şirket yetkilisi ve ortaları tarafından açılmadığı, şirketin usulsüz terkin edilmesi ve bu nedenle sınırsız olarak ihyasının talep edilmediği göz önünde tutulduğunda, ihya isteminin TTK'nun 547(2).maddesi uyarınca, Sivas...Sulh Hukuk Mahkemesinin...esas sayılı dosyasında açılan ortaklığın giderilmesi istemli dava dosyasında taraf teşkilinin sağlanabilmesi, davanın görülebilmesi ve sonuçlandırılabilmesi ile verilecek ilamın infazı amacıyla sınırlı olarak talep edildiği anlaşılır ve açıktır.

TTK'nun 547(2).maddesinde ek tasfiye isteminin yerinde olduğuna kanaat getiren mahkemenin, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar vermesi ile birlikte ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettireceği düzenlenmiştir.

Yargıtay ...

Hukuk Dairesi'nin 25.09.2023 günlü,... karar sayılı ilamında; terkin edilen şirketin, usulsüz olarak terkin edilmesi halinde ihyanın şirket ve şirket ortakları tarafından talep edilmeyip, yasada sayılan üçüncü kişiler tarafından sınırlı bir konu ile ilgili olarak yapılan ihya taleplerinde, terkin edilen şirketin, tamamen ihya edilmesinde üçüncü kişilerin hukuki yararlarının bulunmaması nedeniyle talep edilen ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına karar verilmesi yanında,

TTK'nun geçici 7.maddesinin 15.fıkrasında ihya terimi kullanılmakla birlikte hükmün aynı kanunun 547.maddesine paralel ek tasfiye niteliğinde bulunduğu gözetilerek, TTK'nun geçici 7.maddesinin, tasfiye memuru atanması yönünde bir hüküm içermemekle birlikte aynı kanunun 547.maddesinde olduğu gibi mahkemece sınırlı olarak ihyaya karar verilmekle birlikte aynı zamanda tasfiye memuru atanması gerektiği, geçici 7.maddesinin amacının madde kapsamına giren şirketlerin bir an önce ticaret sicilinden silinmesi ve ihtilaflarının azaltılmasına yönelik bulunması nedeniyle aksi yöndeki uygulamanın yasanın amacına aykırı olacağı belirtilmiştir.

Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler ile Yargıtay ilamları uyarınca, üçüncü kişi tarafından TTK'nun geçici 7(15) maddesine dayalı açılan ihya davalarında; davanın, şirket ortakları veya yetkilisi tarafından şirketin yeniden ihyası amacıyla açılmayıp, sınırlı bir ek tasfiye konusu ile üçüncü kişiler tarafından açılması halinde, üçüncü kişilerin açtıkları davada şirketin yeniden ve sınırsız olarak ihyasını talep etmedikleri yalnız kendileri ile ilgili uyuşmazlık konusu ile sınırlı ihya talebinde bulundukları göz önünde tutularak, bu nitelikteki talebin TTK'nun 547(2) maddesi uyarınca ek tasfiye niteliğinde olup, sınırlı olarak ihya kararı verilmesi yanında, tasfiye memuru atanması zorunludur.

Somut dava yönünden; toplanan tüm deliller, dosya kapsamı, sulh hukuk mahkemesi dosyası içeriği, ticaret sicil kayıtları ile; davanın şirket yetkilisi ve ortağı tarafından açılmadığı, ilgili üçüncü kişi sıfatındaki davacılar tarafından, ihya talebine konu ortaklığın giderilmesi talepli davanın görülüp sonuçlandırılması ve ilamının infazı amacına yönelik ek tasfiye işlemleriyle sınırlı olmak üzere TTK'nun 547(2).maddesi hükmü uyarınca açıldığı, Sivas...Sulh Hukuk Mahkemesinin... esas sayılı dosyasında, dava konusu taşınmazın paydaşı sıfatıyla davalı olan ...

Türk Anonim Şirketinin TTK'nun geçici 7.maddesi uyarınca ticaret sicilinden 04.08.1014 tarihinde terkin edildiği, ortaklığın giderilmesi davasında taraf teşkilinin sağlanabilmesi, davanın görülebilmesi ve sonuçlandırılabilmesi ile verilecek ilamın infazı ile sınırlı olarak ihyasının zorunlu bulunduğu dikkate alınarak,...

Mensucat Türk Anonim Şirketinin ortaklığın giderilmesi dava dosyası ile sınırlı olarak ihyasına, ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere TTK'nun 547(2) maddesi hükmü gereği terkin edilen şirketin, terkin tarihinden önceki denetim kurulu üyesi...ün, ihya edilen şirketin temsil edilmesi ve sulh hukuk mahkemesi dosyası ile ilgili ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuruna terkinden önceki şirket denetim kurulu üyesi olması nedeniyle ücret verilmesine yer olmadığına, kararın tescil ve ilanına karar vermek gerekmiştir.

TTK'nun geçici 7(4/a) maddesinde; terkin edilecek şirketlerin sicilde kayıtlı son adreslerine ve şirketi temsile yetkili kişilere bir ihtar yollanacağı, ihtarın, ilan edilmek üzere Ticaret Sicili Gazetesine aynı gün gönderileceği, ilanın, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibari ile Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçeceği, aynı maddenin 11. fıkrasında ihtar ve ilana rağmen süresi içinde cevap vermeyen veya tasfiye memurunu bildirmeyen yahut durumunu kanuna uygun hale getirmeyen veya faaliyette bulunduğunu adres veya kanıtları ile birlikte bildirmeyen şirketlerin ticaret sicilinden resen silineceği düzenlenmiştir.

Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından sunulan cevap dilekçesindeki açıklamalar, dilekçeye ekli sunulan belge örnekleri ve ticaret sicil kayıt örnekleri ile; yukarıda açıklanan yasal düzenlemeye rağmen davalı tarafından yapılan terkin işlemleri sırasında terkin işlemine ilişkin ihtarın yalnız şirket adına tebliğe çıkarıldığı, şirketi temsil ve izama yetkili kişilere usulüne uygun şekilde tebligat çıkarılmadığı anlaşılmaktadır.

Her ne kadar cevap dilekçesinde, yasal düzenleme gereği, sicil müdürlüğünün yargılama giderlerinden sorumlu olmadığı iddia edilmiş ise de, sorumsuzluk hali usulüne uygun şekilde yapılan terkin işlemleri yönünden söz konusudur.

Somut davaya konu terkin işleminde, TTK'nun geçici 7(4/a) maddesine aykırı olarak şirket adına çıkarılan ihtar dışında şirket yetkilileri adına ihtar çıkarılmamasına bağlı olarak terkin işleminin usulsüz şekilde yapılması nedeniyle davalı tarafın, dava açılmasına sebebiyet verdiği dikkate alınarak, yargılama giderleri ile sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmiştir.

Başkan... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza