İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1006 K.2025/976

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ... Sanayi ve Dış Ticaret Anonim Şirketinin, müvekkili şirket nezdinde "Ticari Paket Sigorta Poliçesi” ile sigortalı olduğunu, dava dışı sigortalıya ait ve faaliyet gösterilen "...

Mahallesi ...Caddesi No:...Gaziemir/İZMİR" adresindeki işyerinde, davalı tarafça satışı ve montajı gerçekleştirilen su arıtma cihazının kaçak yapması neticesinde sızan suların işyeri içerisine ve katlara sirayet etmesi nedeniyle hasar meydana geldiğini, ekspertiz raporunda yapılan tespitler sonucunda binada meydana gelen hasarın;

sebep olduğu zarar ile muafiyet tenzilleri hesaplanarak toplam 121.200,17-TL olduğunun tespit edildiğini, dava dışı sigortalının işyerinde meydana gelen hasarın giderilmesi için hasara ilişkin, müvekkili şirket tarafından poliçe teminatı kapsamında 21.11.2023 tarihinde 121.200,16-TL hasar tazminat bedeli ödenmiş olup, T.T.K 1472.maddesi uyarınca müvekkil şirket, dava dışı sigortalının haklarına halef olduğunu, buna göre dava dışı sigortalısına hasar ödemesi yapmakla halefiyet ilkesinden yararlanan sigortacının,

sigortalısına tazminat ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren yerine geçtiğine ve sigortalının üçüncü kişiler karşısındaki dava hakkı tazmin ettiği bedel nispetinde sigortacıya intikal edeceğine göre sigortacının üçüncü şahıslara rücu edebilme tarihinin sigortalısına ödeme yaptığı tarih olarak kabul edilmesi gerektiğini, bu nedenle icra takibi başlatılırken dava dışı sigortalıya yapılan hasar tazminatı ödemesine ilişkin ödeme tarihinden itibaren faiz işletilerek hem asıl alacak hem de işlemiş faiz üzerinden icra takibi başlatıldığını,

dava konusu rücu alacağının asıl alacak ve işlemiş faiz miktarı ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, sigortalının işyerinde meydana gelen hasarın, davalı tarafından satışı gerçekleştirilen su arıtma cihazından kaynaklandığının ekspertiz raporları ile tespit edildiğini, bahsi geçen su arıtma cihazının, kısa bir süre kullanılmış olmasına rağmen hasara neden olacak şekilde arızalandığını, ekspertiz raporuna ekli fotoğraflar incelendiğinde görüleceği üzere söz konusu cihazın bağlantı bölümlerinde dirsek olarak adlandırılan sert parçanın kopması sebebiyle hasar meydana geldiğini,

dolayısıyla söz konusu hasarın salt basınç sebebiyle meydana gelebilmesi mümkün olmayıp, üründe kullanılan malzemenin dayanımının zayıf ve olması gereken kaliteyi sağlamaması sebebiyle meydana geldiğinin açık olduğunu, yapılacak bilirkişi incelemesi ile de ortaya konulacağını, söz konusu hadise neticesinde açılan... numaralı hasar dosyasından alınan ekspertiz raporunda fabrikanın mutfak bölümü içerisinde meydana gelen demirbaş-dekorasyon ve elektronik cihazlara ilişkin hasarlar tespit edildiğini,

dava konusu hadiseye ilişkin olarak sigortalının fabrika binasında mutfak kısmı haricinde meydana gelen hasarın rücuen tazmin ve tahsili amacıyla davalı/borçlu aleyhinde İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesi...

E. Sayılı dosyası ile 13/10/2025 tarihinde dava ikame edilmiş olduğunu, işbu dava dosyasının taraflarının ve konusunun aynı olması, bir dosyada verilecek kararın diğer dosya yönünden de bağlayıcı olacak olması nedeniyle usul ekonomisi ilkesi gereği sayın mahkemenizin nezdinde ikame edilen işbu dava dosyasının İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E.

Sayılı dosyası ile birleştirilmesini, müvekkili tarafından ödenen hasar tazminat bedelinin rücuen tahsili amacıyla, davalı borçlu aleyhinde İzmir ...İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından ödeme emrine itiraz edildiğini ve İcra Müdürlüğünce itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, İzmir Arabuluculuk Bürosunun ...Arabuluculuk Büro Dosya Numaralı...uluk Numaralı arabuluculuk süreci başlatıldığını ve anlaşamama olarak sonuçlandığını, bu nedenlerle; mahkemeniz huzurunda ikame edilen işbu davanın, İzmir...sliye Ticaret Mahkemesinin...osyası ile birleştirilmesine, davalı/borçlunun İzmir...İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı takip dosyasına yaptığı haksız ve kötüniyetli tüm itirazların iptaline ve takibin devamına, davalıların/borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen orandaki faizi ile ödemesine, davalı/borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... Arabuluculuk sayılı anlaşamama son tutanağı, 2-İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin...Esas sayılı dosyası, 3-Sair deliller.

DAVA KONUSU

Açılan dava, davacı ... Anonim Şirketi tarafından dava dışı ... Sanayi Ve Dış Ticaret Anonim Şirketine ait olan ve 28/07/2022 başlangıç, 28/07/2023 bitiş tarihli,... numaralı, Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ...Mahallesi,...addesi, No:...

Gaziemir/İZMİR adresinde bulunan iş yerine davalı tarafından satılan ve montaj işlemleri yapılan su arıtma cihazının kaçak yapması sebebiyle sızan suların iş yeri içerisine ve katlara sirayet etmesi neticesinde, mutfak kısmında oluşan zararın tazmini açısından poliçe kapsamında dava dışı sigortalıya ödenen tazminat bedelinin rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhinde başlatılan icra takibinde düzenlenen ödeme emrine davalı tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacı sigorta şirketine verilmesi talebine ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davaların birleştirilmesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesinde; ''Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.'' şeklinde düzenlenmiştir.

Yine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 168. maddesinde ise; ''Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez.'' hükmüne yer verilerek, birleştirme kararına karşı ancak esas hakkındaki hükümle birlikte istinaf ve temyiz yasa yollarına başvurulabileceği belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, davacı vekilinin iddiası, İzmir Arabuluculuk Bürosunun... son tutanağı, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu uyuşmazlığın,davacı... Anonim Şirketi tarafından dava dışı... Sanayi Ve Dış Ticaret Anonim Şirketine ait olan ve 28/07/2022 başlangıç, 28/07/2023 bitiş tarihli,... numaralı, Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ...Mahallesi,...Caddesi, No:...

Gaziemir/İZMİR adresinde bulunan iş yerine davalı tarafından satılan ve montaj işlemleri yapılan su arıtma cihazının kaçak yapması sebebiyle sızan suların iş yeri içerisine ve katlara sirayet etmesi neticesinde, mutfak kısmında oluşan zararın tazmini açısından poliçe kapsamında dava dışı sigortalıya ödenen tazminat bedelinin rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhinde başlatılan icra takibinde düzenlenen ödeme emrine davalı tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ile alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacı sigorta şirketine verilmesi talebine ilişkin olduğu, iş bu dosya ile mahkememizin ...

Esas sayılı dosyasının davacısı ile davalısının aynı olduğu, davalara konu taleplerin aynı olaydan kaynaklandığı, mahkememiz dosyasına konu talebin dava dışı sigortalıya ait iş yerinin mutfak bölümünde meydana gelen hasarlara, mahkememizin...

Esas sayılı dosyasındaki talebin ise mutfak bölümü dışında oluşan hasarlara yönelik olduğu, buna göre 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166/4. maddesinde belirtilen şekilde davaların aynı nedenlerden doğduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle davalar arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu,

davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve birbiri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 166. maddesi uyarınca mahkememizin... Esas sayılı dosyasının mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır